lors des question, ils ont apportés de vrais arguments techniques
Où ça ?
Ils ont apporté des liens vers leur site (riche en marketspeak mais très pauvre en explications techniques, comme noté plus haut), suggéré de consulter leur « livre blanc » (idem), se sont vantés de leur succès (« fiers du chemin accompli etc. ») ou de leur spécifité (« notre techo n’a rien à voir avec les technos traditionnelles »), se sont exclamés que leur « techno est bien une réalité et certainement pas un snakeoil! »... mais des arguments techniques, et a fortiori des arguments techniques qui soutiendraient leur thèse selon laquelle leur solution fournit « un niveau de sécurité encore jamais atteint », désolé je n’en vois aucun.
Ils ne prétendent pas le contraire d’ailleurs puisque leur dernier message mentionne « nous comprenons que vous vouliez plus d’informations technique et allons voir ce que nous pouvons faire ». OK, mais pour l’instant on attend de voir, justement.
(Et non, parler de « AES256 end-to-end » ou « échange Diffie-Hellman » comme ils le font sur le site ou leur livre blanc n’est pas de l’argumentation technique, c’est du name-dropping.)
Ça ne justifie pas de les insulter, on est d’accord. Mais pas de raison non plus de les accueillir avec des fleurs quand ils viennent juste déverser leurs discours marketing. Indépendamment du fait que leur solution soit propriétaire d’ailleurs, on a déjà vu passer sur ce site des annonces de projets libres qui se sont fait descendre faute de détails techniques...
[^] # Re: Un cas d"école
Posté par gouttegd . En réponse à la dépêche Tixeo, une solution propriétaire de visioconférence sécurisée sous GNU/Linux. Évalué à 10.
Où ça ?
Ils ont apporté des liens vers leur site (riche en marketspeak mais très pauvre en explications techniques, comme noté plus haut), suggéré de consulter leur « livre blanc » (idem), se sont vantés de leur succès (« fiers du chemin accompli etc. ») ou de leur spécifité (« notre techo n’a rien à voir avec les technos traditionnelles »), se sont exclamés que leur « techno est bien une réalité et certainement pas un snakeoil! »... mais des arguments techniques, et a fortiori des arguments techniques qui soutiendraient leur thèse selon laquelle leur solution fournit « un niveau de sécurité encore jamais atteint », désolé je n’en vois aucun.
Ils ne prétendent pas le contraire d’ailleurs puisque leur dernier message mentionne « nous comprenons que vous vouliez plus d’informations technique et allons voir ce que nous pouvons faire ». OK, mais pour l’instant on attend de voir, justement.
(Et non, parler de « AES256 end-to-end » ou « échange Diffie-Hellman » comme ils le font sur le site ou leur livre blanc n’est pas de l’argumentation technique, c’est du name-dropping.)
Ça ne justifie pas de les insulter, on est d’accord. Mais pas de raison non plus de les accueillir avec des fleurs quand ils viennent juste déverser leurs discours marketing. Indépendamment du fait que leur solution soit propriétaire d’ailleurs, on a déjà vu passer sur ce site des annonces de projets libres qui se sont fait descendre faute de détails techniques...