"S'introduire dans un système étranger en utilisant un exploit"
Dans l'affaire kitetoa, c'est une absence de "Toute personne en charge d'un traitement automatisé nominatif doit prendre toutes les précautions utiles afin de préserver l'intégrité des données et d'empêcher toute communication à des tiers non autorisés" le problème, pas un exploit. Le serveur de TATI était ouvert à tous les vents pendant très longtemps.
"à l'exception de l'utilisation irrégulière d'un navigateur web"
Il faudra qu'un legislateur m'explique ce qu'est une utilisation irregulière d'un navigateur web, d'un telnet, d'un compilo, d'un ordinateur... Mon navigateur me permet de retoucher une URL, je ne vois pas où est l'irregularité.
La justice a simplement dit qu'il n'y avait aucune mesure de securité, ce qui est vrai. "
Il en irait autrement si l'internaute "testeur" forçait un passage". Ce qui n'était pas le cas.
"Kitetoa a soutenu devant la Cour qu'il n'avait pas téléchargé la base de données [...] Vous comprenez maintenant pourquoi je tente de rétablir modestement la vérité...
La cours d'appel: "Quant au fait de télécharger certaines données, cela n'est pas reproché au prévenu". Bein oui, c'etait accès frauduleux ou maintien dans un [site web ] qui etait reproché a kitetoa, pas vol de fichier ou je ne sais quoi il me semble...
"Votre citation est de mauvaise fois, car tronquée"
Non, la peine encourue pour ne pas avoir protegé un fichier nominatif est celle que j'ai ecrite. Rien de plus rien de moins.
"Pour permettre à une minorité d'internautes technophiles de conserver leur
passe-temps favori qui consiste à s'introduire dans les systèmes [...]"
Mais oui, ce sont de grands enfants... Vaut mieux laisser ça à des "experts" de la sécurité avec espèce sonnante et trébuchante, et mettre en prison ces grands enfant. Tout le monde se sentira ainsi en sécurité...
[^] # Re: Jurisprudence Tati/Kitetoa ?
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Jurisprudence Tati/Kitetoa ?. Évalué à 1.
Dans l'affaire kitetoa, c'est une absence de "Toute personne en charge d'un traitement automatisé nominatif doit prendre toutes les précautions utiles afin de préserver l'intégrité des données et d'empêcher toute communication à des tiers non autorisés" le problème, pas un exploit. Le serveur de TATI était ouvert à tous les vents pendant très longtemps.
"à l'exception de l'utilisation irrégulière d'un navigateur web"
Il faudra qu'un legislateur m'explique ce qu'est une utilisation irregulière d'un navigateur web, d'un telnet, d'un compilo, d'un ordinateur... Mon navigateur me permet de retoucher une URL, je ne vois pas où est l'irregularité.
La justice a simplement dit qu'il n'y avait aucune mesure de securité, ce qui est vrai. "
Il en irait autrement si l'internaute "testeur" forçait un passage". Ce qui n'était pas le cas.
"Kitetoa a soutenu devant la Cour qu'il n'avait pas téléchargé la base de données [...] Vous comprenez maintenant pourquoi je tente de rétablir modestement la vérité...
La cours d'appel: "Quant au fait de télécharger certaines données, cela n'est pas reproché au prévenu". Bein oui, c'etait accès frauduleux ou maintien dans un [site web ] qui etait reproché a kitetoa, pas vol de fichier ou je ne sais quoi il me semble...
"Votre citation est de mauvaise fois, car tronquée"
Non, la peine encourue pour ne pas avoir protegé un fichier nominatif est celle que j'ai ecrite. Rien de plus rien de moins.
"Pour permettre à une minorité d'internautes technophiles de conserver leur
passe-temps favori qui consiste à s'introduire dans les systèmes [...]"
Mais oui, ce sont de grands enfants... Vaut mieux laisser ça à des "experts" de la sécurité avec espèce sonnante et trébuchante, et mettre en prison ces grands enfant. Tout le monde se sentira ainsi en sécurité...