Posté par Marotte ⛧ .
En réponse au journal Pourquoi "Youtuber".
Évalué à 10.
Dernière modification le 10 avril 2018 à 21:06.
vidéaste
C’est un terme générique qui va très bien, puisque c’est bien ce que ces gens font, ils créent de la vidéo. Le problème c’est que le mot n’est très souvent qu’employé que dans la formule "vidéaste amateur"... Alors que "youtuber" n’a pas cette connotation d’amateurisme.
Je suis d’accord que ça fait un peu comme "niker" ou "addidaser" (on doit trouver des exemple existants, plus pertinent...), mais d’un autre côté ça a toujours lieu dans la langue, en tous cas en français : mobylette, frigidaire, etc... Là c’était pour un objet physique mais on assiste juste au même phénomène pour objet virtuel, une application du réseau, telle qu’une plate-forme de "webcasting" (ce dernier mot me semble correct).
Après... vidéaste, pour une chaîne youtube de talkshow par exemple ça me semble un peu bizarre.
[^] # Re: vlog
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Pourquoi "Youtuber". Évalué à 10. Dernière modification le 10 avril 2018 à 21:06.
C’est un terme générique qui va très bien, puisque c’est bien ce que ces gens font, ils créent de la vidéo. Le problème c’est que le mot n’est très souvent qu’employé que dans la formule "vidéaste amateur"... Alors que "youtuber" n’a pas cette connotation d’amateurisme.
Je suis d’accord que ça fait un peu comme "niker" ou "addidaser" (on doit trouver des exemple existants, plus pertinent...), mais d’un autre côté ça a toujours lieu dans la langue, en tous cas en français : mobylette, frigidaire, etc... Là c’était pour un objet physique mais on assiste juste au même phénomène pour objet virtuel, une application du réseau, telle qu’une plate-forme de "webcasting" (ce dernier mot me semble correct).
Après... vidéaste, pour une chaîne youtube de talkshow par exemple ça me semble un peu bizarre.