Tes problèmes de performances sont liés au fait que tu as énormément de message.
J'en doute, et quand bien même ce serait le cas, un fonctionnement dégradé non-signalé n'est pas acceptable. Thunderbird devrait me prévenir qu'il ne peut pas gérer avec fluidité une inbox de plusieurs milliers de messages.
Par ailleurs, tout est souvent lent. Quand je tapais un message, j'avais parfois un mot d'avance sur l'affichage. Pourquoi ma composition locale serait ralentie par mon volume de messages IMAP ? Même en filaire sur Renater, Thunderbird était peu réactif par rapport à Claws-mail (qui peut lui aussi geler, hélas).
La comparaison avec les web mail est complètement débile.
Je n'en ai pas faite.
il doit tout de même télécharger au moins les entêtes de tes milliers de messages : il en a besoin par exemple quand tu veux trier tes messages
Thunderbird était configuré pour stocker localement les messages ("cache" sur SSD). Donc le réseau n'est pas nécessaire pour trier.
Le protocole IMAP ne prevoit pas de fonction de recherche
Mais si tu as interrompu brutalement le processus de chargement (ou de suppression de messages etc) en tuant TB, faut pas t'étonner
C'est gentil pour Thunderbird de faire des hypothèses pour expliquer ses problèmes, mais il ne faut pas trop extrapoler. Je n'ai jamais interrompu le chargement des messages. Comme je l'ai écrit, la seule fois où j'ai tué le processus, c'était quand Thunderbird a planté sur la suppression d'un ensemble de messages dans un sous-dossier.
En plus, j'avais mis ThB sur plusieurs de mes machines, donc je ne vois pas comment ce plantage localisé sur l'une aurait pu tout perturber ailleurs.
La recherche aussi n'est pas si terrible que ça.
La recherche ? Quelle recherche ? Il y a 3 mécanismes indépendants, sans aucune passerelle entre les trois.
La recherche globale m'a semblé trop coûteuse en indexation au regard de sa piètre pertinence.
Le filtrage des messages est utile, mais extrêmement limité. Il manque un mode avec un mini-langage pour utilisateur averti, genre "f bernard & s patate" (*f*rom et *s*ubject).
La recherche avancée est tellement bien cachée que je soupçonne qu'une majorité d'utilisateurs ignore son existence. Elle est puissante, mais avec une interface extrêmement lourde.
[^] # Re: normal...
Posté par rogo . En réponse au journal Thunderbird, mon premier contact est une déception !. Évalué à 4.
Beaucoup d'affirmations fausses...
J'en doute, et quand bien même ce serait le cas, un fonctionnement dégradé non-signalé n'est pas acceptable. Thunderbird devrait me prévenir qu'il ne peut pas gérer avec fluidité une inbox de plusieurs milliers de messages.
Par ailleurs, tout est souvent lent. Quand je tapais un message, j'avais parfois un mot d'avance sur l'affichage. Pourquoi ma composition locale serait ralentie par mon volume de messages IMAP ? Même en filaire sur Renater, Thunderbird était peu réactif par rapport à Claws-mail (qui peut lui aussi geler, hélas).
Je n'en ai pas faite.
Thunderbird était configuré pour stocker localement les messages ("cache" sur SSD). Donc le réseau n'est pas nécessaire pour trier.
Ah bon ? Wikipedia IMAP et la RFC 3501 seraient donc faux ?
C'est gentil pour Thunderbird de faire des hypothèses pour expliquer ses problèmes, mais il ne faut pas trop extrapoler. Je n'ai jamais interrompu le chargement des messages. Comme je l'ai écrit, la seule fois où j'ai tué le processus, c'était quand Thunderbird a planté sur la suppression d'un ensemble de messages dans un sous-dossier.
En plus, j'avais mis ThB sur plusieurs de mes machines, donc je ne vois pas comment ce plantage localisé sur l'une aurait pu tout perturber ailleurs.
La recherche ? Quelle recherche ? Il y a 3 mécanismes indépendants, sans aucune passerelle entre les trois.
La recherche globale m'a semblé trop coûteuse en indexation au regard de sa piètre pertinence.
Le filtrage des messages est utile, mais extrêmement limité. Il manque un mode avec un mini-langage pour utilisateur averti, genre "f bernard & s patate" (*f*rom et *s*ubject).
La recherche avancée est tellement bien cachée que je soupçonne qu'une majorité d'utilisateurs ignore son existence. Elle est puissante, mais avec une interface extrêmement lourde.