entre Marseille et Toulon par exemple, il n'y a qu'une ligne par sens pour tout : TER, TGV, etc. Cette ligne est surchargée, une nouvelle est nécessaire. C'est tout.
Le soucis est que cette ligne nouvelle ne peut suivre le trajet actuel car il n'y a pas assez de place entre la mer et la montagne.
Donc pour améliorer la situation, il faut une nouvelle ligne. Que ce soit LGV ou pas cela importe peu, à dire vrai une LGV ne serait pas vraiment plus chère donc pourquoi pas ? Le coût (et les râleries) viennent du fait que construire une ligne ferroviaire coûte forcément très chère et devra passer que ce soit TER ou TGV sur une zone fortement agricole.
Le but de la LGV entre Marseille, Toulon et Nice n'a jamais été de gagner en temps de parcours de manière significative (car de toute façon les distances sont courtes, tu gagneras maximum 15-20 minutes si jamais tu peux accélérer assez). Le but est de séparer les trafics ferroviaires entre ceux qui font de l'omnibus (et qui s'arrêtent donc entre les grandes agglomérations) et le trafic qui vise justement à rejoindre directement les grandes agglomérations. Car de toute façon avec une nouvelle ligne il sera impossible de rejoindre toutes les gares intermédiaires. Ainsi chacun peut avoir plus de trains par sens, un soucis de trafic sur l'un n'influe pas l'autre (les TGV peuvent être affectés par un soucis de trafic national et non local). Les gens qui veulent faire Nice-Paris (ou Toulon-Paris) n'ont pas à changer de train à Marseille (gain de temps, plus simple pour la gestion des trains pour la SNCF aussi).
C'est une particularité de la région, c'est comme ça. Le projet de la LGV a été suspendu et n'a pas été remplacé par une nouvelle ligne de TER pour la simple et bonne raison que le coût et la finalité seraient identiques.
[^] # Re: moi j'adore
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 7.
Je crois que tu n'as pas compris une chose :
entre Marseille et Toulon par exemple, il n'y a qu'une ligne par sens pour tout : TER, TGV, etc. Cette ligne est surchargée, une nouvelle est nécessaire. C'est tout.
Le soucis est que cette ligne nouvelle ne peut suivre le trajet actuel car il n'y a pas assez de place entre la mer et la montagne.
Donc pour améliorer la situation, il faut une nouvelle ligne. Que ce soit LGV ou pas cela importe peu, à dire vrai une LGV ne serait pas vraiment plus chère donc pourquoi pas ? Le coût (et les râleries) viennent du fait que construire une ligne ferroviaire coûte forcément très chère et devra passer que ce soit TER ou TGV sur une zone fortement agricole.
Le but de la LGV entre Marseille, Toulon et Nice n'a jamais été de gagner en temps de parcours de manière significative (car de toute façon les distances sont courtes, tu gagneras maximum 15-20 minutes si jamais tu peux accélérer assez). Le but est de séparer les trafics ferroviaires entre ceux qui font de l'omnibus (et qui s'arrêtent donc entre les grandes agglomérations) et le trafic qui vise justement à rejoindre directement les grandes agglomérations. Car de toute façon avec une nouvelle ligne il sera impossible de rejoindre toutes les gares intermédiaires. Ainsi chacun peut avoir plus de trains par sens, un soucis de trafic sur l'un n'influe pas l'autre (les TGV peuvent être affectés par un soucis de trafic national et non local). Les gens qui veulent faire Nice-Paris (ou Toulon-Paris) n'ont pas à changer de train à Marseille (gain de temps, plus simple pour la gestion des trains pour la SNCF aussi).
C'est une particularité de la région, c'est comme ça. Le projet de la LGV a été suspendu et n'a pas été remplacé par une nouvelle ligne de TER pour la simple et bonne raison que le coût et la finalité seraient identiques.