C'est la glorification du modèle de l'entreprise :
Il y a plein des manières de gérer une boîte. Une startup, un indépendant ou une grosse structure ne fonctionnent absolument pas pareil que ce soit au niveau de l'ambiance, des objectifs, dans la gestion des ressources. Même entre deux structures similaires tu peux avoir de grandes disparités (des grandes boîtes très souples et des startup rigides).
Bref, rien n'empêche d'avoir un État qui raisonne comme une entreprise mais qui soit agréable et sain pour tous. Car un État comme une entreprise a :
Un budget ;
Des relations avec l'extérieur que ce soit des pays fournisseurs ou clients ;
Défini des règles internes ;
A un planning court, moyen et long terme, n'oublions pas par exemple que la France doit respecter des engagements (énergétiques par exemple) d'ici une échéance longue et que cela implique que les gouvernements successifs respectent ces engagements et mettent en œuvre des actions en ce sens ;
Doit respecter des règles qu'elle ne contrôle pas (CEDH, UE, ONU, etc.).
Il n'y a pas de raisons que l'État ait à adopter une posture différente d'une entreprise sur ces questions qui sont très semblables. Je dirais même que de considérer l'État comme au dessus de tout et vraiment à part donne lieu à des comportements déviants :
Remettre en cause la continuité législatif (renoncer aux plans du gouvernement précédent, ne pas utiliser son mandat pour réaliser ce qui a été débuté) ;
Ne pas respecter le droit supranational comme celui de l'UE ou les décisions de justices de la CEDH car après tout la France a son armée et peut envoyer boulet ;
Ne se soucis pas de son budget et de son respect, car après tout la situation sera déléguée au successeur.
Le chef d'entreprise pense d'abord à maximiser les profits voire ses profits en écartant souvent l'intérêt général ( fraude, optimisation fiscale ).
Cliché.
Une entreprise n'a pas pour but de devenir riche, ni même un patron. Je suis presque sûr que mon boulanger n'a pas un compte fiscal offshore et qu'il ne cherche pas à maximiser ses profits au détriment du reste (ambiance dans la boîte, qualité du produit, respect de la loi, etc.). Pourtant lui aussi dirige une entreprise, comme beaucoup d'indépendants, artisans ou petites structures.
Le rôle d'un chef d'état est de représenter et défendre l'intérêt des citoyens qu'il représente.
Tout à fait, et il doit aussi prendre des décisions seuls (en cas de guerre on ne va pas faire un référendum sur chaque sujet), il doit s'assurer que la France respecte ses engagements passés, il doit veiller à ce que sa gestion soit responsable (car bon, si les Français veulent faire n'importe quoi du pays, il peut être sain d'avoir un dirigeant qui n'écoute pas pour éviter le désastre).
ton avis est un peu tranché :D et mériterai plus de nuances et moins d'idéologie.
Je me demande qui fait preuve du plus d'idéologie ici...
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 10.
Il y a plein des manières de gérer une boîte. Une startup, un indépendant ou une grosse structure ne fonctionnent absolument pas pareil que ce soit au niveau de l'ambiance, des objectifs, dans la gestion des ressources. Même entre deux structures similaires tu peux avoir de grandes disparités (des grandes boîtes très souples et des startup rigides).
Bref, rien n'empêche d'avoir un État qui raisonne comme une entreprise mais qui soit agréable et sain pour tous. Car un État comme une entreprise a :
Il n'y a pas de raisons que l'État ait à adopter une posture différente d'une entreprise sur ces questions qui sont très semblables. Je dirais même que de considérer l'État comme au dessus de tout et vraiment à part donne lieu à des comportements déviants :
Cliché.
Une entreprise n'a pas pour but de devenir riche, ni même un patron. Je suis presque sûr que mon boulanger n'a pas un compte fiscal offshore et qu'il ne cherche pas à maximiser ses profits au détriment du reste (ambiance dans la boîte, qualité du produit, respect de la loi, etc.). Pourtant lui aussi dirige une entreprise, comme beaucoup d'indépendants, artisans ou petites structures.
Tout à fait, et il doit aussi prendre des décisions seuls (en cas de guerre on ne va pas faire un référendum sur chaque sujet), il doit s'assurer que la France respecte ses engagements passés, il doit veiller à ce que sa gestion soit responsable (car bon, si les Français veulent faire n'importe quoi du pays, il peut être sain d'avoir un dirigeant qui n'écoute pas pour éviter le désastre).
Je me demande qui fait preuve du plus d'idéologie ici...