D'un autre côté, si iOS triche lors des bench en débridant des limites habituellement utilisées pour limiter la conso, ça donne une encore meilleure idée à ce qu'il sera possible de faire sur laptop.
Si une commande nice est passée pour le benchmark qui réduit la priorité de fonctions usuelles de l'appareil (la pile réseau ou Siri par exemple) ce n'est pas une histoire de gain de consommation mais de conditions non réalistes par rapport à la charge CPU en conditions d'utilisation normale.
Plus mesquin encore : si l'OS triche sur l'horloge le benchmark courra au ralenti (comme dans la série Flash Gordon des années 50) et sous-évaluera la durée du test.
de toutes manières le ressenti des utilisateurs correspond globalement aux bench "synthétiques"
C'est un faux argument à la fois à cause des biais cognitifs (la fluidité donne une impression de vitesse et de confort) et du fait que certaines tâches ne sont pas mesurables précisément par un humain. Il y a aussi le biais d'auto-persuasion qu'a un consommateur vis à vis de ses achats.
c'est relativement facile de "débrider" les téléphones Android pour faire des bench et personne n'a réussi a les faire remonter au niveau de l'iPhone X avec cette technique
Encore une fois, quand on pourra installer le même protocole de test sur tous les appareils on pourra établir une comparaison potable. Tout ce qui est comparable sont les tels Android.
Mais Intel est aussi soumis à la physique des semi-conducteurs
Tu retournes l'argument : c'est Apple qui présente des résultats complètement fumés par rapport à toute l'industrie. Pas Intel, Qualcomm, Samsung ou Nvidia qui eux ont pour point commun de pouvoir fonctionner avec les mêmes OS et les mêmes benchmarks sans restriction d'un quelconque Store. Apple est en vase clos et ne vend même pas de cartes de développement pour ses SoC.
Les SoC ARM montent en performance mais indéniablement la consommation et le TDP augmentent dès que les fabricants veulent battre Intel sur autre chose que ses Atom "Celeron" N ou J et les Core-M.
Je ne doute pas non plus que Apple passera sur ARM dans quelques années mais leurs résultats Geekbench sont inexploitables.
[^] # Re: Pour les ordinateurs personnels, c'est pas ça...
Posté par Anonyme . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 0.
Si une commande nice est passée pour le benchmark qui réduit la priorité de fonctions usuelles de l'appareil (la pile réseau ou Siri par exemple) ce n'est pas une histoire de gain de consommation mais de conditions non réalistes par rapport à la charge CPU en conditions d'utilisation normale.
Plus mesquin encore : si l'OS triche sur l'horloge le benchmark courra au ralenti (comme dans la série Flash Gordon des années 50) et sous-évaluera la durée du test.
C'est un faux argument à la fois à cause des biais cognitifs (la fluidité donne une impression de vitesse et de confort) et du fait que certaines tâches ne sont pas mesurables précisément par un humain. Il y a aussi le biais d'auto-persuasion qu'a un consommateur vis à vis de ses achats.
Encore une fois, quand on pourra installer le même protocole de test sur tous les appareils on pourra établir une comparaison potable. Tout ce qui est comparable sont les tels Android.
Tu retournes l'argument : c'est Apple qui présente des résultats complètement fumés par rapport à toute l'industrie. Pas Intel, Qualcomm, Samsung ou Nvidia qui eux ont pour point commun de pouvoir fonctionner avec les mêmes OS et les mêmes benchmarks sans restriction d'un quelconque Store. Apple est en vase clos et ne vend même pas de cartes de développement pour ses SoC.
Les SoC ARM montent en performance mais indéniablement la consommation et le TDP augmentent dès que les fabricants veulent battre Intel sur autre chose que ses Atom "Celeron" N ou J et les Core-M.
Je ne doute pas non plus que Apple passera sur ARM dans quelques années mais leurs résultats Geekbench sont inexploitables.