D'un autre côté, si iOS triche lors des bench en débridant des limites habituellement utilisées pour limiter la conso, ça donne une encore meilleure idée à ce qu'il sera possible de faire sur laptop.
Pour être franc je pense même pas qu'il y ait un tel comportement, et de toutes manières le ressenti des utilisateurs correspond globalement aux bench "synthétiques". Enfin les bench synthétiques sont consistant entre les différentes générations de proco Apple et d'avant. En plus c'est relativement facile de "débrider" les téléphones Android pour faire des bench et personne n'a réussi a les faire remonter au niveau de l'iPhone X avec cette technique... et encore une fois ça voudrait pas dire grand chose pour l'affaire qui nous intéresse, ça voudrait juste dire que en plus yaura ptet des laptops Windows ARM qui rament pas trop, du moins en code natif.
Après certes s'ils consomment déjà "trop" durant les bench, c'est plus dur pour Apple de progresser encore plus. Mais Intel est aussi soumis à la physique des semi-conducteurs, donc encore une fois rien d'impossible. Surtout que le plus important sera la microarch : pour le procédé, je pars du principe que l'écart avec Intel sur ce point, si toutefois il en reste un, est devenu plus que gérable et va continuer à le devenir encore plus ; concernant les facilités ou non de l'ISA j'aurais tendance à dire que l'ARM part avec un avantage théorique. Je continue à croire qu'absolument rien n’empêche, en faisant l'hypothèse d'une équipe compétente, qu'Apple conçoive un CPU concurrentiel pour MBP. Pour un MP évidemment c'est plus dur, mais si leur principe de base est scalable, pourquoi pas.
Enfin certaines pistes d'accélération sont évidentes en passant de ce CPU de téléphone portable à un pour laptop: par exemple augmenter la BP ram. Rien qu'avec des ajustements évidents et à "faible" coût de R&D ils peuvent "immédiatement" augmenter les perfs du CPU pour une nouvelle cible.
Bref du point de vue de la technique pure, je ne vois rien qui bloque. AMA ça sera pas ces aspects là de techniques pures qui seront décisifs, de toutes façons, et il est plus que probable que rien de soit tranché aujourd'hui.
[^] # Re: Pour les ordinateurs personnels, c'est pas ça...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 2.
D'un autre côté, si iOS triche lors des bench en débridant des limites habituellement utilisées pour limiter la conso, ça donne une encore meilleure idée à ce qu'il sera possible de faire sur laptop.
Pour être franc je pense même pas qu'il y ait un tel comportement, et de toutes manières le ressenti des utilisateurs correspond globalement aux bench "synthétiques". Enfin les bench synthétiques sont consistant entre les différentes générations de proco Apple et d'avant. En plus c'est relativement facile de "débrider" les téléphones Android pour faire des bench et personne n'a réussi a les faire remonter au niveau de l'iPhone X avec cette technique... et encore une fois ça voudrait pas dire grand chose pour l'affaire qui nous intéresse, ça voudrait juste dire que en plus yaura ptet des laptops Windows ARM qui rament pas trop, du moins en code natif.
Après certes s'ils consomment déjà "trop" durant les bench, c'est plus dur pour Apple de progresser encore plus. Mais Intel est aussi soumis à la physique des semi-conducteurs, donc encore une fois rien d'impossible. Surtout que le plus important sera la microarch : pour le procédé, je pars du principe que l'écart avec Intel sur ce point, si toutefois il en reste un, est devenu plus que gérable et va continuer à le devenir encore plus ; concernant les facilités ou non de l'ISA j'aurais tendance à dire que l'ARM part avec un avantage théorique. Je continue à croire qu'absolument rien n’empêche, en faisant l'hypothèse d'une équipe compétente, qu'Apple conçoive un CPU concurrentiel pour MBP. Pour un MP évidemment c'est plus dur, mais si leur principe de base est scalable, pourquoi pas.
Enfin certaines pistes d'accélération sont évidentes en passant de ce CPU de téléphone portable à un pour laptop: par exemple augmenter la BP ram. Rien qu'avec des ajustements évidents et à "faible" coût de R&D ils peuvent "immédiatement" augmenter les perfs du CPU pour une nouvelle cible.
Bref du point de vue de la technique pure, je ne vois rien qui bloque. AMA ça sera pas ces aspects là de techniques pures qui seront décisifs, de toutes façons, et il est plus que probable que rien de soit tranché aujourd'hui.