AMD reste le concurrent le plus direct qui a obligé maintes fois Intel à proposer mieux. Cyrix avait le même rôle.
Si Intel est premier c'est parce que AMD ne suit pas que ce soit en efficacité énergétique, en performance monothread (une grosse partie des clients x86 sont joueurs) ou en développement rapide de leur gamme. AMD reste prisé pour son rapport perf/prix et son absence de gammes artificielles mais pour l'instant limité dans les stations de travail et les serveurs. On sort enfin de Bulldozer et d'une période morose en terme de prix et de performances.
Même si le système de licences d'ARM est ouvert à la concurrence, il n'y a pas beaucoup d'acteurs qui tirent la gamme vers le haut beaucoup se contentent de suivre. Et ce sont presque tous des fabless qui sont les clients de TSMC ou GloFo.
L'ISA d'intel n'est pas ouverte, mais VIA n'en fait rien non plus (je prédis que Zhaoxin sera aussi peu distribué que Nano).
[^] # Re: Effet de mode?
Posté par Anonyme . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 2.
AMD reste le concurrent le plus direct qui a obligé maintes fois Intel à proposer mieux. Cyrix avait le même rôle.
Si Intel est premier c'est parce que AMD ne suit pas que ce soit en efficacité énergétique, en performance monothread (une grosse partie des clients x86 sont joueurs) ou en développement rapide de leur gamme. AMD reste prisé pour son rapport perf/prix et son absence de gammes artificielles mais pour l'instant limité dans les stations de travail et les serveurs. On sort enfin de Bulldozer et d'une période morose en terme de prix et de performances.
Même si le système de licences d'ARM est ouvert à la concurrence, il n'y a pas beaucoup d'acteurs qui tirent la gamme vers le haut beaucoup se contentent de suivre. Et ce sont presque tous des fabless qui sont les clients de TSMC ou GloFo.
L'ISA d'intel n'est pas ouverte, mais VIA n'en fait rien non plus (je prédis que Zhaoxin sera aussi peu distribué que Nano).