Ben perso, je n'installerai pas une rolling release sur un serveur au taf (j'ai bien d'autre tâches à accomplir que serrer les fesses ou lire les patchs à chaque MàJ) par contre sur un système perso pour avoir des soft aux dernières versions, pourquoi pas. Arch semble une candidate intéressante, surtout quand on constate la qualité de la documentation de leur wiki pour le barbu.
Si je veux un truc que je puisse custo à 100%, j'irai voir gentoo, idem, pas mal de doc pas dégueu me semble, mais plus orientée compilation et non configuration.
Pour un système perso avec lequel j'ai envie d'avoir du bleeding edge mais en étant plus tranquille quand je fais une MàJ, et pour découvrir le système de paquet de RH, fedora me semble intéressante.
Debian, si je veux pas payer du support à red hat et que je veux de la stabilité, ça juste marche nickel.
Voila qui développe un peu ma phrase bateau, non?
Je ne veux pas empêcher les archistes de vivre mais en même temps ce sont les plus bruyants et vecteurs de fausses idées (userfriendly, plus léger, etc,...)
Nous sommes d'accord, mais c'est pas la faute de la distrib.
Il y a certes, certaines partie du système-d (:)) que tu ne pourras pas remplacer facilement,
Lesquelles, pour Debian? Je suis curieux, vu que je n'ai pas, à ma connaissance, de systemd qui tourne sur ma machine actuelle, qui est sur une Debian stable. Udev peut-être? À part ça, je vois pas, et si je le vire pas c'est surtout parce que je n'ai jamais pris le temps de savoir comment il marche (donc, je ne sais pas si ça serait simple).
Et donc Archlinux? Simplicité du système? C'est un point valide mais Debian sans un DE, c'est tout aussi simpliste, tout est relatif.
Le côté rolling release pur. Proche de l'upstream. Le wiki d'arch est sans commune mesure au niveau de la qualité. Et je suis un utilisateur de Debian convaincu depuis quelques années. Un système minimal? J'ai une Debian qui tourne avec musique et session graphique avec moins de 80Mo de RAM, à la maison (la machine en question ayant au total moins de 200, y'a des paquets que je pourrais encore compresser si je recompilais, mais la flemme...).
Je pense que je peux dire que je sais faire. Par contre, simplicité? Debian? Euh... non.
Déjà à l'époque de sysVinit, modifier ou créer un script d'init n'était pas simple, mais au moins changer le TTY ça se fait en 2 temps 3 mouvements.
Depuis systemd... y'a des fichiers d'init partout, c'est un foutoir monstrueux. Changer proprement le tty sans que ça risque d'être écrasé à la prochaine MàJ? J'ai pas trouvé perso.
Je sais pas ce que ça donne dans les autres distros qui utilisent systemd, donc je ne pourrais pas juger, mais je peux comparer avec void qui utilise runit, et si on parle de simplicité, je vois pas comment faire mieux, pour le coup.
Tiens, j'ai du bol, c'est le bon jour pour parler d'init :)
[^] # Re: Finalement adoptée
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 28 bêta. Évalué à 4.
Ben perso, je n'installerai pas une rolling release sur un serveur au taf (j'ai bien d'autre tâches à accomplir que serrer les fesses ou lire les patchs à chaque MàJ) par contre sur un système perso pour avoir des soft aux dernières versions, pourquoi pas. Arch semble une candidate intéressante, surtout quand on constate la qualité de la documentation de leur wiki pour le barbu.
Si je veux un truc que je puisse custo à 100%, j'irai voir gentoo, idem, pas mal de doc pas dégueu me semble, mais plus orientée compilation et non configuration.
Pour un système perso avec lequel j'ai envie d'avoir du bleeding edge mais en étant plus tranquille quand je fais une MàJ, et pour découvrir le système de paquet de RH, fedora me semble intéressante.
Debian, si je veux pas payer du support à red hat et que je veux de la stabilité, ça juste marche nickel.
Voila qui développe un peu ma phrase bateau, non?
Nous sommes d'accord, mais c'est pas la faute de la distrib.
Lesquelles, pour Debian? Je suis curieux, vu que je n'ai pas, à ma connaissance, de systemd qui tourne sur ma machine actuelle, qui est sur une Debian stable. Udev peut-être? À part ça, je vois pas, et si je le vire pas c'est surtout parce que je n'ai jamais pris le temps de savoir comment il marche (donc, je ne sais pas si ça serait simple).
Le côté rolling release pur. Proche de l'upstream. Le wiki d'arch est sans commune mesure au niveau de la qualité. Et je suis un utilisateur de Debian convaincu depuis quelques années. Un système minimal? J'ai une Debian qui tourne avec musique et session graphique avec moins de 80Mo de RAM, à la maison (la machine en question ayant au total moins de 200, y'a des paquets que je pourrais encore compresser si je recompilais, mais la flemme...).
Je pense que je peux dire que je sais faire. Par contre, simplicité? Debian? Euh... non.
Déjà à l'époque de sysVinit, modifier ou créer un script d'init n'était pas simple, mais au moins changer le TTY ça se fait en 2 temps 3 mouvements.
Depuis systemd... y'a des fichiers d'init partout, c'est un foutoir monstrueux. Changer proprement le tty sans que ça risque d'être écrasé à la prochaine MàJ? J'ai pas trouvé perso.
Je sais pas ce que ça donne dans les autres distros qui utilisent systemd, donc je ne pourrais pas juger, mais je peux comparer avec void qui utilise runit, et si on parle de simplicité, je vois pas comment faire mieux, pour le coup.
Tiens, j'ai du bol, c'est le bon jour pour parler d'init :)