Des options courtes pour les programmes, c'est bien, mais l'avantage du latin, c'est que tous les claviers du monde peuvent le taper.
Avec les sinogrammes, ça force les gens à installer un IME et à apprendre à taper ces sinogrammes pour les options courtes, ce qui n'est pas forcément plus court à priori :
(1) xx --json
(2) xx -呆
Dans le cas (1), j'ai tapé 9 touches + entrée, dans le cas (2), j'ai tapé 1 (Ctrl + espace pour passer en chinois) + 9 touches + entrée (呆 = dai+espace). Ce n'est donc pas plus court.
Je préfère avoir peu d'options courtes mais qui sont très souvent utilisées, sinon des options longues, qui elles sont très lisibles et faciles à taper.
D'ailleurs, un coup d'alias avec des options longues et plus de soucis !
# Options longues !
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse à la dépêche Adoption des sinogrammes pour les options courtes des programmes GNU. Évalué à -2.
Des options courtes pour les programmes, c'est bien, mais l'avantage du latin, c'est que tous les claviers du monde peuvent le taper.
Avec les sinogrammes, ça force les gens à installer un IME et à apprendre à taper ces sinogrammes pour les options courtes, ce qui n'est pas forcément plus court à priori :
Dans le cas (1), j'ai tapé 9 touches + entrée, dans le cas (2), j'ai tapé 1 (Ctrl + espace pour passer en chinois) + 9 touches + entrée (呆 = dai+espace). Ce n'est donc pas plus court.
Je préfère avoir peu d'options courtes mais qui sont très souvent utilisées, sinon des options longues, qui elles sont très lisibles et faciles à taper.
D'ailleurs, un coup d'
aliasavec des options longues et plus de soucis !