Faudrait aussi que la machine ait des sens, ait pu passer une vingtaine d'années en compagnie d'autres machines avec une machine enseignante, ait pu jouer à des centaines de jeux avant (jouer, c'est quand même un truc qu'on fait beaucoup)... bref c'est quand même super délicat de comparer "l'intelligence" d'une machine avec celle d'un humain, et je doute que le nombre de parties compte tant que ça. AlphaGo c'est même pas un bébé en terme de connaissances ingurgitées sur le monde, le logiciel n'a vu que du Go, et contre lui même. A ton avis, faut combien de partie à un humain, jamais sorti d'une salle noire et silencieuse, à qui tu fournis une table de Go et la possibilité de jouer contre lui même pour produire un jeu non ridicule ?
Est-ce que c'est de l'intelligence, sans doute pas... de la bétise... c'est quand même très insultant pour une sacré prouesse inimaginable y a 10 ans.
[^] # Re: Bêtise naturelle
Posté par Fulgrim . En réponse au journal "Intelligence artificielle", vraiment?. Évalué à 3.
Faudrait aussi que la machine ait des sens, ait pu passer une vingtaine d'années en compagnie d'autres machines avec une machine enseignante, ait pu jouer à des centaines de jeux avant (jouer, c'est quand même un truc qu'on fait beaucoup)... bref c'est quand même super délicat de comparer "l'intelligence" d'une machine avec celle d'un humain, et je doute que le nombre de parties compte tant que ça. AlphaGo c'est même pas un bébé en terme de connaissances ingurgitées sur le monde, le logiciel n'a vu que du Go, et contre lui même. A ton avis, faut combien de partie à un humain, jamais sorti d'une salle noire et silencieuse, à qui tu fournis une table de Go et la possibilité de jouer contre lui même pour produire un jeu non ridicule ?
Est-ce que c'est de l'intelligence, sans doute pas... de la bétise... c'est quand même très insultant pour une sacré prouesse inimaginable y a 10 ans.