Très certainement pour des raisons pratiques ET éthiques:
Si la voiture freine et ne fait rien d'autre, elle est prévisible et aucun jugement n'est à faire.
À partir du moment où on décide que dans certaines circonstances, elle peut éviter l'obstacle, on ouvre justement la boite de Pandore et on se retrouve avec des problèmes qui n'ont pas de "bonne" solution.
D'un point de vue pratique, laisser la voiture décider si elle évite l'obstacle est une garantie de procès sans fin aux issues plus ou moins aléatoires:
La voiture évite le piéton qui se jette sous la voiture, la voiture qui arrivait derrière dans la file d'à côté n'a plus le temps de l'éviter ni de s'arrêter, accident, le passager de cette deuxième voiture, un enfant en bas âge, meurt.
N'aurait-il pas mieux valu sacrifier la vie du candidat au suicide que de tuer cet enfant innocent?
Tu pourras argumenter dans tous les sens que tu veux, tu vas te retrouver avec un système censé suivre une logique déterminée par accumulation de données et moteur de prise de décision d'un côté et un tsunami d'émotions de l'autre.
Combien de temps avant que quelqu'un propose que les IA apprennent à identifier le degré de responsabilité du piéton qui se retrouve devant elles? Quelle quantité de faux positifs et autres erreurs s'en suivraient?
Un comportement déterminé, systématique et prévisible et la seule façon qu'auront les constructeurs de se prémunir contre une course après des exigences variées et inévitablement contradictoires.
[^] # Re: Commentaire bookmark
Posté par Maclag . En réponse au journal "Intelligence artificielle", vraiment?. Évalué à 10.
Très certainement pour des raisons pratiques ET éthiques:
Si la voiture freine et ne fait rien d'autre, elle est prévisible et aucun jugement n'est à faire.
À partir du moment où on décide que dans certaines circonstances, elle peut éviter l'obstacle, on ouvre justement la boite de Pandore et on se retrouve avec des problèmes qui n'ont pas de "bonne" solution.
D'un point de vue pratique, laisser la voiture décider si elle évite l'obstacle est une garantie de procès sans fin aux issues plus ou moins aléatoires:
La voiture évite le piéton qui se jette sous la voiture, la voiture qui arrivait derrière dans la file d'à côté n'a plus le temps de l'éviter ni de s'arrêter, accident, le passager de cette deuxième voiture, un enfant en bas âge, meurt.
N'aurait-il pas mieux valu sacrifier la vie du candidat au suicide que de tuer cet enfant innocent?
Tu pourras argumenter dans tous les sens que tu veux, tu vas te retrouver avec un système censé suivre une logique déterminée par accumulation de données et moteur de prise de décision d'un côté et un tsunami d'émotions de l'autre.
Combien de temps avant que quelqu'un propose que les IA apprennent à identifier le degré de responsabilité du piéton qui se retrouve devant elles? Quelle quantité de faux positifs et autres erreurs s'en suivraient?
Un comportement déterminé, systématique et prévisible et la seule façon qu'auront les constructeurs de se prémunir contre une course après des exigences variées et inévitablement contradictoires.