LA question que je pose depuis le début et que tout le monde fait semblant de ne pas comprendre et d'éluder (avec un petit downvote au passage), c'est quand tu lis :
autocounter=getNextValue();if(counter==numeric_limits<decltype(counter)>::max())throwoverflow_error("counter too big");++counter;
comment tu connais le type de retour de getNextValue() sans aller voir sa déclaration (dans un autre fichier ou des centaines de lignes plus loin) ?
Ce n'est pas en répondant que "le langage XY a aussi des var/auto" ou "j'y arrive" que tu réponds à la question. Idem pour Renaud. Vos postures a base d'argument d'autorité genre "tu l'utilises pas tu sais pas", "je m'en sers, ca marche", "OCaml c'est bien", c'est le genre de poudre aux yeux qu'on laissera aux politiques. Et n'allez pas penser que je suis réfractaire à la nouveauté, il y en a de très intéressantes, mais pas celle ci.
De plus, je ne suis pas fan du code que tu proposes, tester les limites des types en dynamique alors que le type ne changera pas en runtime tout ca parce que c'est "mieux" d'écrire "auto counter" que "int counter", ca n'a pas de sens (et je ne parle même pas des performances...).
[^] # Re: Inférence de types
Posté par Guillaume Maillard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de JDK 10. Évalué à 4. Dernière modification le 10 novembre 2018 à 11:26.
LA question que je pose depuis le début et que tout le monde fait semblant de ne pas comprendre et d'éluder (avec un petit downvote au passage), c'est quand tu lis :
comment tu connais le type de retour de getNextValue() sans aller voir sa déclaration (dans un autre fichier ou des centaines de lignes plus loin) ?
Ce n'est pas en répondant que "le langage XY a aussi des var/auto" ou "j'y arrive" que tu réponds à la question. Idem pour Renaud. Vos postures a base d'argument d'autorité genre "tu l'utilises pas tu sais pas", "je m'en sers, ca marche", "OCaml c'est bien", c'est le genre de poudre aux yeux qu'on laissera aux politiques. Et n'allez pas penser que je suis réfractaire à la nouveauté, il y en a de très intéressantes, mais pas celle ci.
De plus, je ne suis pas fan du code que tu proposes, tester les limites des types en dynamique alors que le type ne changera pas en runtime tout ca parce que c'est "mieux" d'écrire "auto counter" que "int counter", ca n'a pas de sens (et je ne parle même pas des performances...).