Globalement sur la technique ça me fait penser un peu à bitchute (le côté P2P), la décentralisation en plus.
Sauf que justement je ne pense pas que ça soit une bonne idée.
Je trouve l'initiative louable et je vous souhaite de réellement percer en tant qu'alternative à Youtube (on en a besoin), mais je ne pense pas que le modèle décentralisé soit adapté.
Quand des gens publient du contenu, ils ont tout intérêt à disposer d'une plateforme qui leur donne une certaine visibilité, c'est la grande force de Youtube, qui a des centaines de millions d'utilisateurs.
Et donc les créateurs de contenu restent sur cette plateforme (on peut prendre par exemple LapinTaquin, qui du fait de la censure a voulu quitter Youtube pour Bitchute, ça donnait une audience de ~50000 vues contre ~3000 dans les meilleurs cas).
Autre cas, le RaptorDissident, qui n'a pas arrêté de pester ces derniers mois contre Youtube reste bloqué dessus, car sinon il perd son public.
Là non seulement vous offrez une visibilité nulle, mais en plus vous vous en empêchez techniquement du fait d'une absence totale de centralisation (ou alors on peut imaginer des moteurs de recherche spécialisés comme on a avec BitTorrent, mais on perd en ergonomie/facilité d'utilisation/classement du contenu).
D'où le sens de ma critique, pourquoi la recherche de décentralisation parait si cruciale ?
Tout au plus, cela pourrait permettre de poster des vidéos sur des pages web sans passer par Youtube (encore qu'avec HTML5, toute personne disposant d'un hébergement peut le faire très simplement).
C'est bien, mais mis à part ce cas précis et marginal, je pense pas que Youtube ait trop de soucis à se faire.
# Intéressant sur la technique, mais...
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche PeerTube, une plate‐forme Web de vidéos fédérée utilisant le P2P. Évalué à 4. Dernière modification le 28 mars 2018 à 14:44.
Globalement sur la technique ça me fait penser un peu à bitchute (le côté P2P), la décentralisation en plus.
Sauf que justement je ne pense pas que ça soit une bonne idée.
Je trouve l'initiative louable et je vous souhaite de réellement percer en tant qu'alternative à Youtube (on en a besoin), mais je ne pense pas que le modèle décentralisé soit adapté.
Quand des gens publient du contenu, ils ont tout intérêt à disposer d'une plateforme qui leur donne une certaine visibilité, c'est la grande force de Youtube, qui a des centaines de millions d'utilisateurs.
Et donc les créateurs de contenu restent sur cette plateforme (on peut prendre par exemple LapinTaquin, qui du fait de la censure a voulu quitter Youtube pour Bitchute, ça donnait une audience de ~50000 vues contre ~3000 dans les meilleurs cas).
Autre cas, le RaptorDissident, qui n'a pas arrêté de pester ces derniers mois contre Youtube reste bloqué dessus, car sinon il perd son public.
Là non seulement vous offrez une visibilité nulle, mais en plus vous vous en empêchez techniquement du fait d'une absence totale de centralisation (ou alors on peut imaginer des moteurs de recherche spécialisés comme on a avec BitTorrent, mais on perd en ergonomie/facilité d'utilisation/classement du contenu).
D'où le sens de ma critique, pourquoi la recherche de décentralisation parait si cruciale ?
Tout au plus, cela pourrait permettre de poster des vidéos sur des pages web sans passer par Youtube (encore qu'avec HTML5, toute personne disposant d'un hébergement peut le faire très simplement).
C'est bien, mais mis à part ce cas précis et marginal, je pense pas que Youtube ait trop de soucis à se faire.
Et je le déplore !