> Mais le probleme n'est pas de connaitre la difference, mais de savoir si la GPL est adaptee a XWin.
Pour savoir si BSD ou GPL est plus adapté, il faut connaitre les différences.
> et permettre sans restriction le backportage de code de XWin vers XFree86 > Et ca ca ne peut se faire qu'en conservant une licence compatible, i.e. BSD ou MIT.
Aucun problème. Projet sous GPL source sous BSD. D'ailleur ils seront forcément sous BSD ou alors il faut l'accord de celui qui a le copyright pour changer la licence. Voir un peu plus haut où c'est discuté.
> comme precise dans des posts plus haut, si le code est en GPL, il est bloque en GPL.
Je parle de projet et non de code. Linux a plein de code sous BSD et les *BSD pioche du code de linux comme linux récupère du code *BSD.
> La ou je veux en venir, c'est qu'il faut arreter de contraindre et commencer a eduquer.
Certe. Mais pour que ça marche, on peut rêver. Si Linux était sous BSD, je ne suis vraiment, mais vraiment, pas convaincu qu'IBM, Sun, HP, etc... aurait fait autant de retour à la communauté.
De plus dire que BSD marche pour xfree et donc il ne faut rien changé est un peu léger comme argument. Tu n'as pas connu l'époque ou il y avait des serveurs x11 d'une somme rondelette, basé sur xfree86, et qui apportait rien à la communauté sinon de pouvoir utiliser une carte graphique. Informix est un dérivé de postgres et ça n'a pas aidé postgresql.
Pour moi, si la GPL/LGPL peut-être utilisé, il faut l'utiliser. J'espère que sur ce point on est d'accord. Je ne dis pas que la GPL est +forcément+ mieux que BSD pour xwin. Dans le domaine des noyaux, on a du GPL (linux) et du BSD (*BSD). Linux marche bien. Je ne vais pas conclure que c'est grace à la GPL. Mais il est meilleur pour le logiciel libre d'avoir du (L)GPL que du BSD. Je ne vais pas conclure qu'il faut du 100 % GPL et évité tout proprio. Les mécanismes comme EXPORT_SYMBOL sont là pour gérer avec souplesse un bon compromis ouverture aux proprios et conservation de la disponibilité du code.
Enfin, si xwin passe sous GPL, il y a un choix côté licence. Soit BSD avec xfree86, soit GPL avec xwin. Avoir le choix n'est pas un mal. Si xfree86 est plus utilisé à cause des contributions des sociétés commerciales ou parcequ'il y a des versions proprios basées sur xfree86 qui sont très utilisées, tant mieux pour xfree86. Si c'est xwin, tant mieux pour la communauté car la GPL défend mieux mon "intérêt" contrairement à la BSD ou tout est possible.
Il y a une opportunité pour avoir un serveur x11 sous GPL. Il serait dommage de ne pas la saisir. Surtout que ça ne va pas faire de "mal" à xfree86.
[^] # Re: Fork d'XFree86
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Fork d'XFree86. Évalué à 10.
Pour savoir si BSD ou GPL est plus adapté, il faut connaitre les différences.
> et permettre sans restriction le backportage de code de XWin vers XFree86
> Et ca ca ne peut se faire qu'en conservant une licence compatible, i.e. BSD ou MIT.
Aucun problème. Projet sous GPL source sous BSD. D'ailleur ils seront forcément sous BSD ou alors il faut l'accord de celui qui a le copyright pour changer la licence. Voir un peu plus haut où c'est discuté.
> comme precise dans des posts plus haut, si le code est en GPL, il est bloque en GPL.
Je parle de projet et non de code. Linux a plein de code sous BSD et les *BSD pioche du code de linux comme linux récupère du code *BSD.
> La ou je veux en venir, c'est qu'il faut arreter de contraindre et commencer a eduquer.
Certe. Mais pour que ça marche, on peut rêver. Si Linux était sous BSD, je ne suis vraiment, mais vraiment, pas convaincu qu'IBM, Sun, HP, etc... aurait fait autant de retour à la communauté.
De plus dire que BSD marche pour xfree et donc il ne faut rien changé est un peu léger comme argument. Tu n'as pas connu l'époque ou il y avait des serveurs x11 d'une somme rondelette, basé sur xfree86, et qui apportait rien à la communauté sinon de pouvoir utiliser une carte graphique. Informix est un dérivé de postgres et ça n'a pas aidé postgresql.
Pour moi, si la GPL/LGPL peut-être utilisé, il faut l'utiliser. J'espère que sur ce point on est d'accord. Je ne dis pas que la GPL est +forcément+ mieux que BSD pour xwin. Dans le domaine des noyaux, on a du GPL (linux) et du BSD (*BSD). Linux marche bien. Je ne vais pas conclure que c'est grace à la GPL. Mais il est meilleur pour le logiciel libre d'avoir du (L)GPL que du BSD. Je ne vais pas conclure qu'il faut du 100 % GPL et évité tout proprio. Les mécanismes comme EXPORT_SYMBOL sont là pour gérer avec souplesse un bon compromis ouverture aux proprios et conservation de la disponibilité du code.
Enfin, si xwin passe sous GPL, il y a un choix côté licence. Soit BSD avec xfree86, soit GPL avec xwin. Avoir le choix n'est pas un mal. Si xfree86 est plus utilisé à cause des contributions des sociétés commerciales ou parcequ'il y a des versions proprios basées sur xfree86 qui sont très utilisées, tant mieux pour xfree86. Si c'est xwin, tant mieux pour la communauté car la GPL défend mieux mon "intérêt" contrairement à la BSD ou tout est possible.
Il y a une opportunité pour avoir un serveur x11 sous GPL. Il serait dommage de ne pas la saisir. Surtout que ça ne va pas faire de "mal" à xfree86.