Chez moi (j'insiste, chez moi), bash ne semble pas pouvoir auto-compléter efficacement un script ./configure, zsh si. Idem pour make et cmake. Je n'ai jamais essayé ninja, donc...
Sur les manpages également, il me semblait qu'il ne le faisait pas, mais apparemment ça a été ajouté. Par contre, dieux que c'est lent, et il faut double-tabuler...
Ceci dit, il me semble qu'il y avait des trucs que je préférais sur l'auto-complétion de bash comparés à celle de zsh, mais je suis incapable de m'en souvenir.
Et pour finir, ce genre de trucs doit sûrement être vachement modifié sur certaines distros, notamment Debian, vu que je doute que les chemins d'install soient uniformes en fonction des manpages et de la source des données (par exemples, j'en ai quelques unes dans /usr/local/... en plus de celles du système). Donc, ça peut être très différent chez toi ou d'autres.
[^] # Re: bash parce bash
Posté par freem . En réponse au sondage Dans quel shell tapez-vous vos lignes de commandes ?. Évalué à 2. Dernière modification le 16 avril 2018 à 14:20.
Chez moi (j'insiste, chez moi), bash ne semble pas pouvoir auto-compléter efficacement un script
./configure, zsh si. Idem pour make et cmake. Je n'ai jamais essayé ninja, donc...Sur les manpages également, il me semblait qu'il ne le faisait pas, mais apparemment ça a été ajouté. Par contre, dieux que c'est lent, et il faut double-tabuler...
Ceci dit, il me semble qu'il y avait des trucs que je préférais sur l'auto-complétion de bash comparés à celle de zsh, mais je suis incapable de m'en souvenir.
Et pour finir, ce genre de trucs doit sûrement être vachement modifié sur certaines distros, notamment Debian, vu que je doute que les chemins d'install soient uniformes en fonction des manpages et de la source des données (par exemples, j'en ai quelques unes dans /usr/local/... en plus de celles du système). Donc, ça peut être très différent chez toi ou d'autres.