Ou sinon, ça peut se faire avec une classe abstraite qui implémente tous les opérateurs à partir de 2 opérateurs qui restent abstraits. Ça demande pas de modifier le langage et c'est facile de comprendre le comportement ? (Zut c'est juste de l'objet^_^).
Si vraiment il faut je suis sûr que le C++ peut nous trouver un inline de constexpr static pour recopier les méthodes d'une classe mère vers sa fille pour éviter de passer par une vtable.
[^] # Re: Namespace bits ?
Posté par barmic . En réponse au journal Jouons avec le ``switch`` et C++17. Évalué à 2.
Ou sinon, ça peut se faire avec une classe abstraite qui implémente tous les opérateurs à partir de 2 opérateurs qui restent abstraits. Ça demande pas de modifier le langage et c'est facile de comprendre le comportement ? (Zut c'est juste de l'objet
^_^).Si vraiment il faut je suis sûr que le C++ peut nous trouver un inline de constexpr static pour recopier les méthodes d'une classe mère vers sa fille pour éviter de passer par une vtable.