C'est bien là toute l'erreur : tenter de tirer un lien entre un protocol de comunication partagé par tous et les relations humaines.
La langue n'est pas un protocole neutre. D'ailleurs, même les protocoles informatiques ne sont pas neutres. Il y a une sorte de dogme très étrange qui circule comme quoi l'outil serait neutre, tout dépend de la manière dont on l'utilise... Ben non, un outil est le résultat de choix pour le fabriquer, d'un contexte de production, d'un contexte algorithmique : une façon de voir un problème pour le résoudre, de matériaux utilisés. Tout ceci a des causes et des conséquences sociales, écologiques, politiques, etc.
La langue n'est pas un organisme indépendant de la volonté des personnes qui la pratique. Elle est aussi le résultat de nombreux facteurs sociaux : «le masculin l'emporte» est le résultat d'une politique linguistique catholique du XVIIe siècle. Proposer : "si le genre n'est pas défini ou multiple, on applique le masculin par défaut", tout le discours complotiste d'hommes blancs aisés d'un âge avancé dominateurs s'effondre.
Non, ça revient au même, je ne vois pas ce qui s'effondre. Reformuler un dogme masculinisme différemment ne le rend pas plus acceptable. Appliquer le masculin par défaut est le problème. Les choix par défaut ne sont pas neutres mais ont un sens, souvent provenant de celui à qui il profite. On pourrait en revanche créer de nouveaux genres en français: neutre, multiple, etc.
"La finalité d'une langue est de se comprendre" : bof. Comme disait plus ou moins A. Culioli: "la compréhension est une forme particulière de malentendu". Mon impression, c'est davantage qu'on se comprend très peu et que l'enjeu d'une communication est rarement de communiquer des informations factuelles/référentielles. Voir la langue comme un protocole de communication relève d'une idéologie bien limitante.
Si les "patois" ont disparu, c'est qu'il y a eu des politiques pour : massacrer les mauvais révolutionnaires qui les pratiquaient, les interdire et les dévaloriser. Faut se renseigner un peu.
Quant à l'inégalité salariale, il s'agit d'une des inégalités qui, parmi les féministes que je fréquente, d'opinions très diverses, a le moins d'importance.
[^] # Re: Genre...
Posté par lejocelyn (site web personnel) . En réponse à la dépêche Khaganat, des stands et des avancées. Évalué à 6.
C'est bien là toute l'erreur : tenter de tirer un lien entre un protocol de comunication partagé par tous et les relations humaines.
La langue n'est pas un protocole neutre. D'ailleurs, même les protocoles informatiques ne sont pas neutres. Il y a une sorte de dogme très étrange qui circule comme quoi l'outil serait neutre, tout dépend de la manière dont on l'utilise... Ben non, un outil est le résultat de choix pour le fabriquer, d'un contexte de production, d'un contexte algorithmique : une façon de voir un problème pour le résoudre, de matériaux utilisés. Tout ceci a des causes et des conséquences sociales, écologiques, politiques, etc.
La langue n'est pas un organisme indépendant de la volonté des personnes qui la pratique. Elle est aussi le résultat de nombreux facteurs sociaux : «le masculin l'emporte» est le résultat d'une politique linguistique catholique du XVIIe siècle. Proposer :
"si le genre n'est pas défini ou multiple, on applique le masculin par défaut", tout le discours complotiste d'hommes blancs aisés d'un âge avancé dominateurs s'effondre.
Non, ça revient au même, je ne vois pas ce qui s'effondre. Reformuler un dogme masculinisme différemment ne le rend pas plus acceptable. Appliquer le masculin par défaut est le problème. Les choix par défaut ne sont pas neutres mais ont un sens, souvent provenant de celui à qui il profite. On pourrait en revanche créer de nouveaux genres en français: neutre, multiple, etc.
"La finalité d'une langue est de se comprendre" : bof. Comme disait plus ou moins A. Culioli: "la compréhension est une forme particulière de malentendu". Mon impression, c'est davantage qu'on se comprend très peu et que l'enjeu d'une communication est rarement de communiquer des informations factuelles/référentielles. Voir la langue comme un protocole de communication relève d'une idéologie bien limitante.
Si les "patois" ont disparu, c'est qu'il y a eu des politiques pour : massacrer les mauvais révolutionnaires qui les pratiquaient, les interdire et les dévaloriser. Faut se renseigner un peu.
Quant à l'inégalité salariale, il s'agit d'une des inégalités qui, parmi les féministes que je fréquente, d'opinions très diverses, a le moins d'importance.
Bon, je m'arrête là