D'une part, les logiciels ne sont pas uniquement des logiciels Microsoft (il y a notamment Norton Security), ensuite, il n'y a pas que Windows, mais également Word et Works.
Pour terminer, il s'agit d'un ordinateur portable qui était un produit d'appel, donc à faible coût (1044,05 soit environ 6800 Frs)
Alors effectivement, HP/Compaq rembourse une somme qui représente 25% du prix du portable, mais dans les chiffres, cela représente 261,01 TTC, sans compter le fait qu'il s'agit d'un geste commercial, et que le montant remboursé est certainement supérieur au coût réel, étant donné que la procédure a été longue.
Sur un portable à 3000 , la part des licences ne serait alors plus que 8,5%.
Donc, cette affirmation n'a aucune valeur, elle met en relation 2 choses qui n'ont pas à l'être, et en plus elle tend à incrimer Microsoft uniquement alors qu'il y a également des produits Norton.
Ayant déjà travaillé chez un intégrateur, je peux vous donner une idée des tarifs OEM pratiqués, et pourtant, le volume d'affaire était sans commune mesure avec celui de HP/Compaq, qui eux bénéficient de tarifs encore plus avantageux.
Un Windows XP Home OEM coûtait à ma société dans les 100 , un Windows XP Pro dans les 150 , un Office XP standard OEM 160 , et un Works (qui inclu Word) dans les 60 .
Bref, Windows XP Home + Works Suite = 160 !
Le titre de la news est à mon avis totalement erroné, et je ne pense pas que faire circuler ce genre de désinformation puisse d'une manière ou d'une autre servir le logiciel libre.
L'honnêteté fait partie de ce qui fait la force des logiciels libres, inutile d'utiliser ce genre de désinformation, cela ne pourra que deservir la cause du Libre.
A la limite, le titre pourrait être "Les logiciels propriétaires représentent 25% du prix d'un ordinateur" mais là encore, j'estime que l'on ne serait pas très objectif.
Pour illustrer mes propos, si cet ordinateur avait également contenu des produits Macromedia, Adobe, et autre, c'est le portable lui même qui n'aurait plus représenté que 25% du montant de l'acquisition !
Bref, article inutile, sans intérêt, et qui ne dénote pas la réalité des choses.
# 25% du prix d'un ordinateur
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à 10.
D'une part, les logiciels ne sont pas uniquement des logiciels Microsoft (il y a notamment Norton Security), ensuite, il n'y a pas que Windows, mais également Word et Works.
Pour terminer, il s'agit d'un ordinateur portable qui était un produit d'appel, donc à faible coût (1044,05 soit environ 6800 Frs)
Alors effectivement, HP/Compaq rembourse une somme qui représente 25% du prix du portable, mais dans les chiffres, cela représente 261,01 TTC, sans compter le fait qu'il s'agit d'un geste commercial, et que le montant remboursé est certainement supérieur au coût réel, étant donné que la procédure a été longue.
Sur un portable à 3000 , la part des licences ne serait alors plus que 8,5%.
Donc, cette affirmation n'a aucune valeur, elle met en relation 2 choses qui n'ont pas à l'être, et en plus elle tend à incrimer Microsoft uniquement alors qu'il y a également des produits Norton.
Ayant déjà travaillé chez un intégrateur, je peux vous donner une idée des tarifs OEM pratiqués, et pourtant, le volume d'affaire était sans commune mesure avec celui de HP/Compaq, qui eux bénéficient de tarifs encore plus avantageux.
Un Windows XP Home OEM coûtait à ma société dans les 100 , un Windows XP Pro dans les 150 , un Office XP standard OEM 160 , et un Works (qui inclu Word) dans les 60 .
Bref, Windows XP Home + Works Suite = 160 !
Le titre de la news est à mon avis totalement erroné, et je ne pense pas que faire circuler ce genre de désinformation puisse d'une manière ou d'une autre servir le logiciel libre.
L'honnêteté fait partie de ce qui fait la force des logiciels libres, inutile d'utiliser ce genre de désinformation, cela ne pourra que deservir la cause du Libre.
A la limite, le titre pourrait être "Les logiciels propriétaires représentent 25% du prix d'un ordinateur" mais là encore, j'estime que l'on ne serait pas très objectif.
Pour illustrer mes propos, si cet ordinateur avait également contenu des produits Macromedia, Adobe, et autre, c'est le portable lui même qui n'aurait plus représenté que 25% du montant de l'acquisition !
Bref, article inutile, sans intérêt, et qui ne dénote pas la réalité des choses.