Ca relance le problème des logiciels "certifiés" :
Mon boss m'envoie un document crypté. Il ne veut pas que je puisse le transmettre.
Tout logiciel capable de lire ce document est capable de le décrypter.
Si un logiciel quelconque est capable de lire ce document, donc, de le décrypter, il peut aussi en faire une sauvegarde en clair sur mon disque dur.
Or, le principe du DRM est justement que cette sauvegarde en clair soit impossible. Par la contraposée, on déduit facilement qu'un logiciel quelconque n'est pas capable de lire ce document.
Le résultat, c'est que pour lire un document Office protégé par DRM avec OpenOffice, il faudra soit
* Casser la clé de chiffrement (Ahem, ça m'a pas l'air facile)
* Trouver un trou de sécurité dans MS Office 2003 qui permette la sauvegarde en clair. (C'est ce genre de truc qui a été utilisé pour le projet B sur la Xbox, je crois)
* Demander gentillement à un organisme de certification (MS ?) d'autoriser OOo à lire les documents Office. Dans ce cas, bien sur, une version modifiée de OOo ne pourra plus rien faire (adieu logiciel libre).
Au passage, la deuxième solution implique que MS puisse forcer tous les utilisateurs de MS Office à upgrader leur système dans le cas ou on trouve un tel trou de sécurité. D'ou les désactivations de logiciels à distance. Perso, moi, ça me gène que Ms se donne le droit d'empêcher mes logiciels de fonctionner.
La conclusion est donc très simple : Un système de DRM est soit
* Un truc non sécurisé qui n'apporte rien, soit
* Un truc imposant des conditions inacceptables à ses utilisateurs.
Ma conclusion est "J'en veux pas".
Ceci dit, ça n'enlève rien au fait que protéger ses données est quelque chose d'intéressant à priori
[^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft Office 2003 et le XML. Évalué à 10.
Ca relance le problème des logiciels "certifiés" :
Mon boss m'envoie un document crypté. Il ne veut pas que je puisse le transmettre.
Tout logiciel capable de lire ce document est capable de le décrypter.
Si un logiciel quelconque est capable de lire ce document, donc, de le décrypter, il peut aussi en faire une sauvegarde en clair sur mon disque dur.
Or, le principe du DRM est justement que cette sauvegarde en clair soit impossible. Par la contraposée, on déduit facilement qu'un logiciel quelconque n'est pas capable de lire ce document.
Le résultat, c'est que pour lire un document Office protégé par DRM avec OpenOffice, il faudra soit
* Casser la clé de chiffrement (Ahem, ça m'a pas l'air facile)
* Trouver un trou de sécurité dans MS Office 2003 qui permette la sauvegarde en clair. (C'est ce genre de truc qui a été utilisé pour le projet B sur la Xbox, je crois)
* Demander gentillement à un organisme de certification (MS ?) d'autoriser OOo à lire les documents Office. Dans ce cas, bien sur, une version modifiée de OOo ne pourra plus rien faire (adieu logiciel libre).
Au passage, la deuxième solution implique que MS puisse forcer tous les utilisateurs de MS Office à upgrader leur système dans le cas ou on trouve un tel trou de sécurité. D'ou les désactivations de logiciels à distance. Perso, moi, ça me gène que Ms se donne le droit d'empêcher mes logiciels de fonctionner.
La conclusion est donc très simple : Un système de DRM est soit
* Un truc non sécurisé qui n'apporte rien, soit
* Un truc imposant des conditions inacceptables à ses utilisateurs.
Ma conclusion est "J'en veux pas".
Ceci dit, ça n'enlève rien au fait que protéger ses données est quelque chose d'intéressant à priori