Nous sommes d'accord, mais je ne voudrais que les gens fassent l'amalgame XML=lisible=utilisable (par tout le monde).
Je changerai juste l'expression du 'vrai' XML en XML comme il faudrait qu'il soit
Le prob, c'est que c'est quoi... du "XML comme il faudrait" qu'il soit? un truc respectant une spécification pré-établie (avant même l'existance de l'application...), et donc ne s'adaptant pas du tout avec l'application qu'il utilise? (un peu comme le HTML, on fait les spécifs, les browsers doivent s'adapter après, le format n'est pas mauvais en soit, en lecture c'est même pas mauvais, mais il n'existe pas d'éditeur réellement performant avec... il s'en tire plus ou moins bien, pondent de l'HTML plus ou moins bon... mais se ramasse tous plus ou moins la gueule quand il s'agit de l'importer pour édition... il perde de l'info, ou foutent en l'air certaines choses... ce qui n'est pas admissible pour un traitement de texte). Ou alors un format pratiquement directement mappé sur les structures de données internes, ce qui permet plus de vitesse, un développement plus rapide.... mais donne aussi un format plus crasse... Rajoute à cela les problèmes d'extensibilité, de version, de langue, tout ce qui rend un rendu identique sur plusieurs support difficile (les polices, la façon de traiter tel ou tel périphérique, etc...), et je crois que là, on commence à voir le début du problème...
Le format d'OO.org (ou d'autre) est-il meilleurs? faudra voir à l'utilisation! mais en apprenant qu'il n'existe pas de visionneur et que ce n'est pas simple à faire, on peut déjà se dire que ce n'est pas le format idéal... (et au vu de ce que pond Word, ce n'est pas non plus idéal...).
Ca fait d'ailleurs partie des éternels tradeoff en informatique: simplicité/souplesse/fonctionnalité/puissance/rapidité/...
ps: rapport avec trusted?... là je crois qu'on s'approche de l'amalgame DRM/TCPA/PALLADIUM/... et qu'on s'éloigne du sujet...
[^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup
Posté par tene . En réponse à la dépêche Microsoft Office 2003 et le XML. Évalué à 1.
Je changerai juste l'expression du 'vrai' XML en XML comme il faudrait qu'il soit
Le prob, c'est que c'est quoi... du "XML comme il faudrait" qu'il soit? un truc respectant une spécification pré-établie (avant même l'existance de l'application...), et donc ne s'adaptant pas du tout avec l'application qu'il utilise? (un peu comme le HTML, on fait les spécifs, les browsers doivent s'adapter après, le format n'est pas mauvais en soit, en lecture c'est même pas mauvais, mais il n'existe pas d'éditeur réellement performant avec... il s'en tire plus ou moins bien, pondent de l'HTML plus ou moins bon... mais se ramasse tous plus ou moins la gueule quand il s'agit de l'importer pour édition... il perde de l'info, ou foutent en l'air certaines choses... ce qui n'est pas admissible pour un traitement de texte). Ou alors un format pratiquement directement mappé sur les structures de données internes, ce qui permet plus de vitesse, un développement plus rapide.... mais donne aussi un format plus crasse... Rajoute à cela les problèmes d'extensibilité, de version, de langue, tout ce qui rend un rendu identique sur plusieurs support difficile (les polices, la façon de traiter tel ou tel périphérique, etc...), et je crois que là, on commence à voir le début du problème...
Le format d'OO.org (ou d'autre) est-il meilleurs? faudra voir à l'utilisation! mais en apprenant qu'il n'existe pas de visionneur et que ce n'est pas simple à faire, on peut déjà se dire que ce n'est pas le format idéal... (et au vu de ce que pond Word, ce n'est pas non plus idéal...).
Ca fait d'ailleurs partie des éternels tradeoff en informatique: simplicité/souplesse/fonctionnalité/puissance/rapidité/...
ps: rapport avec trusted?... là je crois qu'on s'approche de l'amalgame DRM/TCPA/PALLADIUM/... et qu'on s'éloigne du sujet...