Tu nous fais quoi là? un blabla comme quoi crypter ne sert à rien que c'est mal, que toutes les infos devraient être diffusée à tous le monde??... Tu ne mets pas de mot de passe sur tes comptes? tu tapes tous tes documents comme accessible à tous le monde? DRM ne change le jeu que sur un niveau: il tente protéger le contenu et pas l'accès à ce contenu.
Sinon ton compte en banque, je peux savoir ce qu'il y'a dessus? non... et pourtant que je te garantis que si c'est nécessaire et justifié dans le cadre d'une procédure judiciaire, ça se fera...
Un document "dangereux" est protégé, tu voudrais l'utiliser pour te défendre vis à vis d'un tribunal, pareil, le tribunal y aura accès... (n'oublie pas que tu as bel et bien le fichier chez toi, tu peux le copier, et donc l'amener au tribunal, qui se fera une joie de le lire si c'est pertinent... imagine un cas actuel, tu as vu le doc sur le rézo, ça t'as choqué, mais bon, des mois après tu en as besoin, mais bizaremment tu n'as plus accès au server... t'es foutu! tu ne sais même plus prouver que le doc a existé...) petite différence cependant, tu pourras en plus prouver qu'il n'a pas été modifié... et donc il constituera plus facilement une preuve que n'importe quel autre document électronique...
Enfin, documente toi un peu sur DRM, sur ce qu'il faut pour le mettre en oeuvre... tu devrais t'apercevoir que ce ne sera pas vraiment destiné au moindre bout d'extrait de mail qu'on envoie... c'est un choix volontaire que de crypter son documents, ça prends du temps (ne fut ce que pour choisir l'audience de façon adéquate).
Peut-être se passera-t-il la même chose pour le DRM ? Les gens ont toujours eus la possibilité d'échanger sans contrainte. Ainsi, refuseront-ils toute technologie qui limite les échanges.
Pour une fois tu es dans le vrai: on ne va pas se mettre à crypter tous ce qui bouge, pour le plaisir de crypter tous ce qui bouge, une grande partie des informations doivent être accessible à tous le monde (une des raisons pour lequel on parle tant de XML...), DRM n'y change rien, et ne va pas à l'encontre de cela... Ceci dit la technologie dans ce cas ne limite pas les échanges, elle les favorise, que fais tu aujourd'hui si tu as un document qui ne doit pas tomber entre toutes les mains?
1. tu ne le diffuses pas (le plus simple, sûr, rapide).
2. tu t'arranges pour le mettre à un endroit ou seul les personnes autorisées ont accès (ce qui pose le prob de: que deviennent-ils après?), ce qui peut te demander te créer un mot de passe, et de le diffuser à ces gens, avec tous les problèmes que cela entraine si tu veux rester secure (changer de mot de passe régulièrement, ne pas le diffuser en clair, etc...).
3. Tu tapes directement un mot de passe sur le document (si le format le supporte), même prob qu'en 2.
4. Tu cryptes le documents avec n'importe outil qui va bien, c'est plus un mot de passe mais une clé... même prob qu'en 2...
5. Tu tapes un chtit serveur dans ta boite, qui à partir d'un compte utilisateur (donc individuellement) va renvoyer une clé à la personne, ce qui va lui permettre de lire le contenu... elle peut diffuser le document à n'importe qui, ce n'importe qui devra obtenir la clé sur le même serveur... ou se la voir refuser si elle n'a pas les droits... en gros c'est DRM...
6. si t'as d'autre idée, n'hésite pas!
Donc amha, concernant DRM, la vraie question n'est pas "c'est ms donc c'est mal, ou alors c'est mal donc c'est ms?" mais plutôt: y'a quoi comme bonnes idées la dedans qu'il faudrait penser à implémenter dans une solution libre... pratiquement si t'as une solution libre pour diffuser un document de façon sûr, en pouvant déterminer son audience et donc éviter les fuites, t'as un équivalent DRM sous nunux, si en plus il est intégré dans ta suite bureautique préféré... ce ne sera que plus simple.
Ce qui m'emmerde avec DRM, c'est que c'est microsoft et donc fermé, si un document est protégé par DRM, faudra-t-il être sous windows... etc... ça c'est l'aspect vraiment négatif de DRM... le fait qu'il protège les documents n'est pas le prob, ça répond à un besoin... si une solution équivalente libre existe et se développe, ça solutionnera ce problème.
[^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML
Posté par tene . En réponse à la dépêche Microsoft Office 2003 et le XML. Évalué à 7.
Sinon ton compte en banque, je peux savoir ce qu'il y'a dessus? non... et pourtant que je te garantis que si c'est nécessaire et justifié dans le cadre d'une procédure judiciaire, ça se fera...
Un document "dangereux" est protégé, tu voudrais l'utiliser pour te défendre vis à vis d'un tribunal, pareil, le tribunal y aura accès... (n'oublie pas que tu as bel et bien le fichier chez toi, tu peux le copier, et donc l'amener au tribunal, qui se fera une joie de le lire si c'est pertinent... imagine un cas actuel, tu as vu le doc sur le rézo, ça t'as choqué, mais bon, des mois après tu en as besoin, mais bizaremment tu n'as plus accès au server... t'es foutu! tu ne sais même plus prouver que le doc a existé...) petite différence cependant, tu pourras en plus prouver qu'il n'a pas été modifié... et donc il constituera plus facilement une preuve que n'importe quel autre document électronique...
Enfin, documente toi un peu sur DRM, sur ce qu'il faut pour le mettre en oeuvre... tu devrais t'apercevoir que ce ne sera pas vraiment destiné au moindre bout d'extrait de mail qu'on envoie... c'est un choix volontaire que de crypter son documents, ça prends du temps (ne fut ce que pour choisir l'audience de façon adéquate).
Peut-être se passera-t-il la même chose pour le DRM ? Les gens ont toujours eus la possibilité d'échanger sans contrainte. Ainsi, refuseront-ils toute technologie qui limite les échanges.
Pour une fois tu es dans le vrai: on ne va pas se mettre à crypter tous ce qui bouge, pour le plaisir de crypter tous ce qui bouge, une grande partie des informations doivent être accessible à tous le monde (une des raisons pour lequel on parle tant de XML...), DRM n'y change rien, et ne va pas à l'encontre de cela... Ceci dit la technologie dans ce cas ne limite pas les échanges, elle les favorise, que fais tu aujourd'hui si tu as un document qui ne doit pas tomber entre toutes les mains?
1. tu ne le diffuses pas (le plus simple, sûr, rapide).
2. tu t'arranges pour le mettre à un endroit ou seul les personnes autorisées ont accès (ce qui pose le prob de: que deviennent-ils après?), ce qui peut te demander te créer un mot de passe, et de le diffuser à ces gens, avec tous les problèmes que cela entraine si tu veux rester secure (changer de mot de passe régulièrement, ne pas le diffuser en clair, etc...).
3. Tu tapes directement un mot de passe sur le document (si le format le supporte), même prob qu'en 2.
4. Tu cryptes le documents avec n'importe outil qui va bien, c'est plus un mot de passe mais une clé... même prob qu'en 2...
5. Tu tapes un chtit serveur dans ta boite, qui à partir d'un compte utilisateur (donc individuellement) va renvoyer une clé à la personne, ce qui va lui permettre de lire le contenu... elle peut diffuser le document à n'importe qui, ce n'importe qui devra obtenir la clé sur le même serveur... ou se la voir refuser si elle n'a pas les droits... en gros c'est DRM...
6. si t'as d'autre idée, n'hésite pas!
Donc amha, concernant DRM, la vraie question n'est pas "c'est ms donc c'est mal, ou alors c'est mal donc c'est ms?" mais plutôt: y'a quoi comme bonnes idées la dedans qu'il faudrait penser à implémenter dans une solution libre... pratiquement si t'as une solution libre pour diffuser un document de façon sûr, en pouvant déterminer son audience et donc éviter les fuites, t'as un équivalent DRM sous nunux, si en plus il est intégré dans ta suite bureautique préféré... ce ne sera que plus simple.
Ce qui m'emmerde avec DRM, c'est que c'est microsoft et donc fermé, si un document est protégé par DRM, faudra-t-il être sous windows... etc... ça c'est l'aspect vraiment négatif de DRM... le fait qu'il protège les documents n'est pas le prob, ça répond à un besoin... si une solution équivalente libre existe et se développe, ça solutionnera ce problème.