J'ai pris le temps de lire IPS-DEV en entier, et j'ai aussi regardé le TP. J'ai regardé le reste en diagonale.
Les slides sont très belles. Le contenu est très complet.
La partie sur Git est indispensable, et mériterait d'être enseignée dans n'importe quel cursus supérieur (au minimum scientifique / technologique) dès le début.
La partie sur Python est complète et simple. Cela m'a permi de découvrir ce langage que je ne connaissais que de très loin, et je suis agréablement surpris par la simplicité de sa syntaxe et sa mise en forme.
Le TP est super bien fait:
- Il y a des consignes bien définies
- Il pousse à l'utilisation des outils présentés, notamment git.
Bref un super cours que j'aurais aimé avoir il y a 10 ou 15 ans (même si la dernière partie sur la programmation scientifique ne m'intéresse pas du tout...). La partie LaTex m'aurait été particulièrement utile en prépa.
Par contre je trouve aussi la présentation longue, qui mériterait d'être découpée, au moins en trois parties:
- Concepts génériques
- La partie Python à partir de l'ancre 134. C'est une partie qui doit pouvoir être abordée indépendamment des autres
- La partie programmation scientifique à partir de l'ancre 163
Je n'ai pas bien compris le chevauchement entre la partie Development tools et Scientific Programming. Il y a des allers-retours, que je trouve perturbant. Voici la liste chronologique de l'apparition des slides:
1. Development tools 22
2. Development tools 47
3. Development tools 61
4. Development tools 73
5. Development tools 85
6. Scientific programming 86
7. Scientific programming 97
8. Scientific programming 106
9. Development tools 107
10. Development tools 117
11. Scientific programming 118
12. Scientific programming 128
13. Scientific programming 132
14. Scientific programming 134 Python
15. Scientific programming 163 Gaussian Quadrature
16. Scientific programming 182 Fin
De plus, les sous-parties ne sont pas abordées dans l'ordre.
Enfin, l'abence de numérotation des parties, qui permet certes d'alléger la présentation, ne permet pas de savoir où en est, ce qui est je trouve un problème récurrent des cours par slides, quand bien même ils seraient magnifiques à regarder comme celui-ci.
Je n'ai pas vu non plus de sommaire, et donc pas de possibilité de naviguer directement / simplement à une partie précise, mais je pense que c'est lié à mes remarques précédentes.
Et du coup pour faire un clin d'oeil à la partie Python, je dirai que mes remarques vont dans le sens des principes suivants:
- Explicit is better than implicit.
- Simple is better than complex.
- Complex is better than complicated.
- In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess
- If the implementation is hard to explain, it’s a bad idea.
Tu ne voudrais pas faire un cours sur Python pour l'administration système, sur le développement web ou les jeux ? Tu ferais sans aucun doute un carton.
[^] # Re: remark.js - Merci
Posté par showtime . En réponse au journal 'Markdown presentation processor' (ou de l'intérêt des fichiers texte).. Évalué à 2. Dernière modification le 01 mars 2018 à 12:54.
Merci pour ces exemples.
J'ai pris le temps de lire IPS-DEV en entier, et j'ai aussi regardé le TP. J'ai regardé le reste en diagonale.
Les slides sont très belles. Le contenu est très complet.
La partie sur Git est indispensable, et mériterait d'être enseignée dans n'importe quel cursus supérieur (au minimum scientifique / technologique) dès le début.
La partie sur Python est complète et simple. Cela m'a permi de découvrir ce langage que je ne connaissais que de très loin, et je suis agréablement surpris par la simplicité de sa syntaxe et sa mise en forme.
Le TP est super bien fait:
- Il y a des consignes bien définies
- Il pousse à l'utilisation des outils présentés, notamment git.
Bref un super cours que j'aurais aimé avoir il y a 10 ou 15 ans (même si la dernière partie sur la programmation scientifique ne m'intéresse pas du tout...). La partie LaTex m'aurait été particulièrement utile en prépa.
Par contre je trouve aussi la présentation longue, qui mériterait d'être découpée, au moins en trois parties:
- Concepts génériques
- La partie Python à partir de l'ancre 134. C'est une partie qui doit pouvoir être abordée indépendamment des autres
- La partie programmation scientifique à partir de l'ancre 163
Je n'ai pas bien compris le chevauchement entre la partie Development tools et Scientific Programming. Il y a des allers-retours, que je trouve perturbant. Voici la liste chronologique de l'apparition des slides:
1. Development tools 22
2. Development tools 47
3. Development tools 61
4. Development tools 73
5. Development tools 85
6. Scientific programming 86
7. Scientific programming 97
8. Scientific programming 106
9. Development tools 107
10. Development tools 117
11. Scientific programming 118
12. Scientific programming 128
13. Scientific programming 132
14. Scientific programming 134 Python
15. Scientific programming 163 Gaussian Quadrature
16. Scientific programming 182 Fin
De plus, les sous-parties ne sont pas abordées dans l'ordre.
Enfin, l'abence de numérotation des parties, qui permet certes d'alléger la présentation, ne permet pas de savoir où en est, ce qui est je trouve un problème récurrent des cours par slides, quand bien même ils seraient magnifiques à regarder comme celui-ci.
Je n'ai pas vu non plus de sommaire, et donc pas de possibilité de naviguer directement / simplement à une partie précise, mais je pense que c'est lié à mes remarques précédentes.
Et du coup pour faire un clin d'oeil à la partie Python, je dirai que mes remarques vont dans le sens des principes suivants:
- Explicit is better than implicit.
- Simple is better than complex.
- Complex is better than complicated.
- In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess
- If the implementation is hard to explain, it’s a bad idea.
Tu ne voudrais pas faire un cours sur Python pour l'administration système, sur le développement web ou les jeux ? Tu ferais sans aucun doute un carton.
Bref, super travail. Merci encore.