Hum. Un Get/Set tu dis? Oui, on peut. Enfin, on peut au moins dans les bonnes BDD lister les schémas, les tables d'un schéma, les champs et les lignes de ces tables...
Par contre, de mon point de vue, c'est sale. Une BDD faite correctement ne devrais pas exposer son modèle physique, juste une liste de procédures stockées, une API en fait. Et ça, ben je pense pas que ça colle très bien avec la notion de faire des gros get/set de goret sur des champs aléatoires.
Parce que, ben, le jour ou une table se voit modifiée pour une raison X ou Y, on risque de péter un nombre aléatoire d'applicatifs basés sur la-dite BDD, et ça, c'est pas bien.
Et ce, y compris sur de petites BDD, parce qu'un jour elles finissent grosses.
[^] # Re: N'importe quoi !
Posté par freem . En réponse à la dépêche Interview de Dimitri Fontaine, contributeur majeur à PostgreSQL. Évalué à 4.
Hum. Un Get/Set tu dis? Oui, on peut. Enfin, on peut au moins dans les bonnes BDD lister les schémas, les tables d'un schéma, les champs et les lignes de ces tables...
Par contre, de mon point de vue, c'est sale. Une BDD faite correctement ne devrais pas exposer son modèle physique, juste une liste de procédures stockées, une API en fait. Et ça, ben je pense pas que ça colle très bien avec la notion de faire des gros get/set de goret sur des champs aléatoires.
Parce que, ben, le jour ou une table se voit modifiée pour une raison X ou Y, on risque de péter un nombre aléatoire d'applicatifs basés sur la-dite BDD, et ça, c'est pas bien.
Et ce, y compris sur de petites BDD, parce qu'un jour elles finissent grosses.