ton système de type n'est pas forcément suffisant pour rendre le chose compréhensible notamment pour avoir une idée clair des pré/post-conditions et des invariants. Mettre tout ça dans tes identifiants n'est pas forcément plus intéressant que ça (il peut y avoir une décorrélation entre le nom et son utilisation) et augmenter la taille des noms ne rend pas forcément le code plus lisible ;
ton code travaille interagis avec d'autres éléments qui peuvent t'imposer certaines choses ou condition (notamment pour de l'IoT ou hardware) expliquer pourquoi tu fais certaines actions ou pourquoi l'ordre dans le quel tu les fais est important n'est pas forcément trivial et peut donc mériter d'être commenté ;
les structures qui te permette d'être hyper expressif peuvent au contraire poser des problèmes de performance par exemple et tu peux donc ne pas pouvoir t'en servir.
Avoir comme objectif de réduire au minimum la quantité de commentaire (comme de réduire la quantité de code non testé) c'est bien, mais il ne faut pas en conclure qu'il faut se l'interdire ou imaginer que c'est une mauvaise pratique.
[^] # Re: Merci pour ce partage - mais la doc fouque
Posté par barmic . En réponse au journal Publication de bibliothèques c++ sous licence libre. Évalué à 10.
C'est bien plus compliqué que ça.
Avoir comme objectif de réduire au minimum la quantité de commentaire (comme de réduire la quantité de code non testé) c'est bien, mais il ne faut pas en conclure qu'il faut se l'interdire ou imaginer que c'est une mauvaise pratique.