Alors, j'eus eu un paquet Debian pour un de mes logiciels : plein de modifs faites dedans sans même essayer d'en parler upstream (alors que j'étais plutôt super dispo pour parler de ça) dont certaines introduisaient des bugs majeurs (genre le logiciel qui ne fonctionnait plus du tout en activant une option très commune).
Et bien les gens viennent régulièrement remonter le souci upstream. Ce qui est d'autant plus frustrant quand tu ne peux rien y faire et que le mainteneur du paquet ne répond pas du tout à tes mails.
De mon expérience, c'est assez typique de Debian de se permettre des patches en pagaille sur les logiciels sans en parler upstream. C'est beaucoup moins le cas dans les distributions à base de RPM qui ont tendance à fournir des logiciels plus "vanilla".
Même expérience chez Mageia où ils avaient fait une erreur dans les dépendances (c'aurait été trop simple de s'inspirer des RPM existants...), où je me suis retrouvé avec la remontée de bug et où personne n'a répondu à mon mail non plus.
A l'inverse, j'avais un super bon contact avec le packager Fedora/RHEL/CentOS et tout se passait très bien.
Le fait est que ce que l'utilisateur retient, c'est que ton logiciel ne fonctionne pas, pas qu'il a été mal packagé.
Bref, le monde merveilleux des distributions, je dois avouer que ça m'a un peu refroidi. Pour un petit logiciel avec un auteur réactif, ce n'est quand même pas bien dur d'être un peu plus proactif et respectueux, d'autant plus quand ça permet d'arriver à un meilleur résultat.
[^] # Re: Impolitesse ?
Posté par Guillaume Smet (site web personnel) . En réponse au journal Petit guide à l'usage des développeurs de LL qui souhaitent se tirer dans le pied. Évalué à 10.
Alors, j'eus eu un paquet Debian pour un de mes logiciels : plein de modifs faites dedans sans même essayer d'en parler upstream (alors que j'étais plutôt super dispo pour parler de ça) dont certaines introduisaient des bugs majeurs (genre le logiciel qui ne fonctionnait plus du tout en activant une option très commune).
Et bien les gens viennent régulièrement remonter le souci upstream. Ce qui est d'autant plus frustrant quand tu ne peux rien y faire et que le mainteneur du paquet ne répond pas du tout à tes mails.
De mon expérience, c'est assez typique de Debian de se permettre des patches en pagaille sur les logiciels sans en parler upstream. C'est beaucoup moins le cas dans les distributions à base de RPM qui ont tendance à fournir des logiciels plus "vanilla".
Même expérience chez Mageia où ils avaient fait une erreur dans les dépendances (c'aurait été trop simple de s'inspirer des RPM existants...), où je me suis retrouvé avec la remontée de bug et où personne n'a répondu à mon mail non plus.
A l'inverse, j'avais un super bon contact avec le packager Fedora/RHEL/CentOS et tout se passait très bien.
Le fait est que ce que l'utilisateur retient, c'est que ton logiciel ne fonctionne pas, pas qu'il a été mal packagé.
Bref, le monde merveilleux des distributions, je dois avouer que ça m'a un peu refroidi. Pour un petit logiciel avec un auteur réactif, ce n'est quand même pas bien dur d'être un peu plus proactif et respectueux, d'autant plus quand ça permet d'arriver à un meilleur résultat.