Je confirme : le paquet Ubuntu de LibreOffice est un cauchemar. Chez moi, ça plante régulièrement, en particulier lors de la sauvegarde, ce qui rend le logiciel inutilisable. Et pourtant ça fait des années que c'est comme ça, parce que bien sûr, à chaque réinstall de mon système, je m'obstine à utiliser les paquets de la distrib. Du coup je me rabat toujours sur les paquets vanilla, et ça fonctionne correctement :)
D'ailleurs je fais de même pour Firefox (et Thunderbird). C'est peut-être la raison pour laquelle je n'ai jamais ces problèmes de lenteur ou de mémoire qu'observent les autres utilisateurs de Firefox.
Bref, je comprend moi aussi que les développeurs de certains logiciels ne veulent pas qu'on build un soft avec des modifications tout en gardant le nom protégé. Pour des logiciels complexes, changer de version de lib peut rendre le logiciel instable.
Maintenant il faut aussi que les développeurs upstream mettent un peu d'eau dans leur vin, en acceptant des patchs qui permettent de corriger des problèmes avec tel ou tel lib ou système. Ça ne peut qu'être bénéfique pour tout le monde.
[^] # Re: Impolitesse ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petit guide à l'usage des développeurs de LL qui souhaitent se tirer dans le pied. Évalué à 5. Dernière modification le 14 février 2018 à 10:38.
Je confirme : le paquet Ubuntu de LibreOffice est un cauchemar. Chez moi, ça plante régulièrement, en particulier lors de la sauvegarde, ce qui rend le logiciel inutilisable. Et pourtant ça fait des années que c'est comme ça, parce que bien sûr, à chaque réinstall de mon système, je m'obstine à utiliser les paquets de la distrib. Du coup je me rabat toujours sur les paquets vanilla, et ça fonctionne correctement :)
D'ailleurs je fais de même pour Firefox (et Thunderbird). C'est peut-être la raison pour laquelle je n'ai jamais ces problèmes de lenteur ou de mémoire qu'observent les autres utilisateurs de Firefox.
Bref, je comprend moi aussi que les développeurs de certains logiciels ne veulent pas qu'on build un soft avec des modifications tout en gardant le nom protégé. Pour des logiciels complexes, changer de version de lib peut rendre le logiciel instable.
Maintenant il faut aussi que les développeurs upstream mettent un peu d'eau dans leur vin, en acceptant des patchs qui permettent de corriger des problèmes avec tel ou tel lib ou système. Ça ne peut qu'être bénéfique pour tout le monde.