Ainsi, il devient possible à un programmeur désireux de faire un logiciel propriétaire d'utiliser certains outils du monde libre (par exemple, la bibliothèque graphique GTK, SDL ou nouvellement Qt depuis la version 4.5) sans contraindre son logiciel à l'être également.
A aucun moment il n'est précisé (sur Wikipédia) qu'il y a une distinction entre la librairie (objet liable) et logiciel (objet lié). Donc je ne vois pas de contradiction entre le fait que ça soit l'interface graphique et non la librairie qui soit libre.
Le Licencié qui a développé un Module Lié est titulaire sur celui-ci des
droits de propriété intellectuelle dans les conditions définies par la
législation applicable et reste libre du choix du contrat régissant sa
diffusion dans les conditions définies à l'article 5.3.3.
Je ne suis pas familier du jargonage du droit, mais je ne vois pas le problème.
[^] # Re: GPLbiboulga
Posté par Florian.J . En réponse au journal Logiciel Zetta6 : Appel à commentaires. Évalué à 1.
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_publique_g%C3%A9n%C3%A9rale_limit%C3%A9e_GNU
A aucun moment il n'est précisé (sur Wikipédia) qu'il y a une distinction entre la librairie (objet liable) et logiciel (objet lié). Donc je ne vois pas de contradiction entre le fait que ça soit l'interface graphique et non la librairie qui soit libre.
Par ailleurs sur le texte de la CeCILL-C:
http://www.cecill.info/licences/Licence_CeCILL-C_V1-fr.txt
Clause 6.3:
Je ne suis pas familier du jargonage du droit, mais je ne vois pas le problème.