Je pense que tu as juste répondu à côté de la question, et c'est un peu dommage. Tu as dit "les gens qui en profitent n'ont pas intérêt à changer", et on te demande qui en profite. C'est une question parfaitement légitime, à laquelle tu réponds : "c'est une construction sociale" (de manière argumentée j'en conviens).
Par exemple, pour les différents médecins ... Est-ce que le salaire y est différent ? Comment ses métiers se comparent-ils ? Et surtout, pour ces indicateurs, quel est l'écart-type pour les hommes, et l'écart-type pour les femmes. Parce que si la dispersion est plus grande que l'écart observé, c'est bien gentil mais ça ne veut pas dire grand chose.
Une autre piste aurait été d'étudier ces différences (qui à priori sont simplement des chiffres) sous le prisme des interactions homme/femme en dehors du cadre de travail, où l'homme serait avantagé par son travail mieux valorisé. Ce qui pourrait justifier pourquoi "les hommes en profitent" s'appliquerait en toute généralité. Mais tu ne l'as pas fait.
Enfin, une dernière question : est-ce que c'est fondamentalement mal que les militaires soient principalement des hommes ? Plus généralement, est-ce qu'une non parité est un chiffre révoltant ? Et si oui, quelles valeurs utilises-tu pour le justifier ?
[^] # Re: Oui
Posté par Aluminium95 . En réponse au journal Misogynie et discrimination à l'embauche. Évalué à 10.
Je pense que tu as juste répondu à côté de la question, et c'est un peu dommage. Tu as dit "les gens qui en profitent n'ont pas intérêt à changer", et on te demande qui en profite. C'est une question parfaitement légitime, à laquelle tu réponds : "c'est une construction sociale" (de manière argumentée j'en conviens).
Par exemple, pour les différents médecins ... Est-ce que le salaire y est différent ? Comment ses métiers se comparent-ils ? Et surtout, pour ces indicateurs, quel est l'écart-type pour les hommes, et l'écart-type pour les femmes. Parce que si la dispersion est plus grande que l'écart observé, c'est bien gentil mais ça ne veut pas dire grand chose.
Une autre piste aurait été d'étudier ces différences (qui à priori sont simplement des chiffres) sous le prisme des interactions homme/femme en dehors du cadre de travail, où l'homme serait avantagé par son travail mieux valorisé. Ce qui pourrait justifier pourquoi "les hommes en profitent" s'appliquerait en toute généralité. Mais tu ne l'as pas fait.
Enfin, une dernière question : est-ce que c'est fondamentalement mal que les militaires soient principalement des hommes ? Plus généralement, est-ce qu'une non parité est un chiffre révoltant ? Et si oui, quelles valeurs utilises-tu pour le justifier ?