Plutôt que l'article original en question, d'ailleurs!!
Mais la conclusion de Uzine mérite réflexion:
La responsabilité du New York Times est probablement importante dans ce cas précis. En choisissant la stratégie du « registration required » (il faut s'enregistrer sur leur site pour pouvoir consulter leurs articles), ils ont involontairement favorisé ce « Googlewash ». [...]Lorsque l'information de référence n'est pas disponible, le premier à la commenter hérite de sa paternité.
[^] # Re: [HS] Ils ont choisi de le traduire, non ?
Posté par jm . En réponse à la dépêche Quel moteur de recherche ?. Évalué à 4.
Mais la conclusion de Uzine mérite réflexion:
La responsabilité du New York Times est probablement importante dans ce cas précis. En choisissant la stratégie du « registration required » (il faut s'enregistrer sur leur site pour pouvoir consulter leurs articles), ils ont involontairement favorisé ce « Googlewash ». [...]Lorsque l'information de référence n'est pas disponible, le premier à la commenter hérite de sa paternité.
(en d'autres termes, si tu veux être bien classé, t'as un effort à faire!!
cf les conseils de Google pour les webmestres
http://www.google.com/webmasters/guidelines.html(...)
)
Pour continuer dans le hors-sujet, des réactions à l'article original de Andrew Orlowski:
http://research.yale.edu/lawmeme/modules.php?name=News&file=art(...)
http://weblog.greenpeace.org/archives/000353.html(...)
http://blogs.it/0100198/2003/04/03.html#a878(...)
La requête dans le moteur de recherche:
http://www.daypop.com/search?q=the+second+superpower+Orlowski(...)