Leur article n'est pas si à coté de la plaque que ca.
Il est établi qu'il est facilement possible pour la blogosphère de faire faire à google ce qu'elle veut. Ca a été vérifié avec les googlebomb (pleins de liens sur un sujet que mettent tous les blogs d'un coup pour faire disparaitre une page jugée négative ou pour faire apparaitre un nouveau site) et les liens croisés (c'est une faune qui s'autoréférence beaucoup, et google semble mettre un gros poid au nombre de liens).
Cette info est connue et reste utilisée. Je me permet de donner l'exemple d'openweb, les blogueurs concernés ont mis des dizaines de liens partout (repris par les lecteurs eux meme auteurs de blogs) plusieurs semaines (voire mois, je ne sais plus) avant que il y ai un contenu accessible. Résultat l'indexation est très bonne. Ici c'est un exemple "positif" mais il est facile de faire la même chose à l'inverse.
L'article d'Uzine parle d'un exemple "sans conséquence", en effet le terme à changé de main, et bien ce n'est pas bien grave. Mais c'est l'illustration d'un exemple qui peut etre tres dangereux.
Ils utilisent un critere interressant et pas si idiot, tant mieux pour eux. Le probleme n'est pas qu'ils le fassent, le probleme est que si google devient le point d'accès central à l'information on peut se retrouver avec un filtrage de l'accès à l'information. Et ca c'est grave.
[^] # Re: Quel moteur de recherche ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quel moteur de recherche ?. Évalué à 10.
Il est établi qu'il est facilement possible pour la blogosphère de faire faire à google ce qu'elle veut. Ca a été vérifié avec les googlebomb (pleins de liens sur un sujet que mettent tous les blogs d'un coup pour faire disparaitre une page jugée négative ou pour faire apparaitre un nouveau site) et les liens croisés (c'est une faune qui s'autoréférence beaucoup, et google semble mettre un gros poid au nombre de liens).
Cette info est connue et reste utilisée. Je me permet de donner l'exemple d'openweb, les blogueurs concernés ont mis des dizaines de liens partout (repris par les lecteurs eux meme auteurs de blogs) plusieurs semaines (voire mois, je ne sais plus) avant que il y ai un contenu accessible. Résultat l'indexation est très bonne. Ici c'est un exemple "positif" mais il est facile de faire la même chose à l'inverse.
L'article d'Uzine parle d'un exemple "sans conséquence", en effet le terme à changé de main, et bien ce n'est pas bien grave. Mais c'est l'illustration d'un exemple qui peut etre tres dangereux.
Ils utilisent un critere interressant et pas si idiot, tant mieux pour eux. Le probleme n'est pas qu'ils le fassent, le probleme est que si google devient le point d'accès central à l'information on peut se retrouver avec un filtrage de l'accès à l'information. Et ca c'est grave.