Ca ressemble a un gros troll, mais c'est surtout un coup de gueule.
Sérieusement, ça sert à quoi les skins ?
C'est du bouffe ressources, non ?
C'est vrai que c'est sympa d'avoir un ordi avec des fenetres de toutes les formes, qui ressemble à une chaîne HiFi ou un escargot, ou n'importe quoi. Mais une fois qu'on a un peu fait joujou j'ai le sentiment que ça ne sert vraiment pas à grand chose d'autre que bouffer des ressources.
Si je fais un bilan très superficiel :
- le gestionnaire de fenêtres peut-être changé et customisé,
- les applis GTK peuvent aussi être customisées,
- j'imagine que c'est pareil pour les outils KDE,
- mon player sonore (xmms) idem,
- mon lecteur de vidéo aussi,
- j'en oubli certainement...
Au total, ça doit faire pas mal de mémoire et d'instructions utilisées pour au final foutre la pagaille sur mon écran. Est-ce vraiment ça l'ergonomie ?
Et l'uniformité ?
Moi je veux des trucs tout simples (certainement considérés comme moches par certains) mais qui me permettent de profiter de la puissance de ma machine.
J'ai l'impression qu'on reproduis les schémas d'un certain OS où chaque montée de version s'accompagne d'une mise à jour hardware (sinon ça marche pas) et au final les seules différences se retrouvent dans le look, les performances restant écrasées par tout ce bordel.
Quelle est la difference entre Word/486 et Word/Pentium1.5GHz ? Le look du bureau, mais ça rame pareil.
# Skins : a quoi ca sert
Posté par Bonnefille Guilhem . En réponse à la dépêche Sortie de VideoLAN Client (VLC) 0.5.3. Évalué à 8.
Sérieusement, ça sert à quoi les skins ?
C'est du bouffe ressources, non ?
C'est vrai que c'est sympa d'avoir un ordi avec des fenetres de toutes les formes, qui ressemble à une chaîne HiFi ou un escargot, ou n'importe quoi. Mais une fois qu'on a un peu fait joujou j'ai le sentiment que ça ne sert vraiment pas à grand chose d'autre que bouffer des ressources.
Si je fais un bilan très superficiel :
- le gestionnaire de fenêtres peut-être changé et customisé,
- les applis GTK peuvent aussi être customisées,
- j'imagine que c'est pareil pour les outils KDE,
- mon player sonore (xmms) idem,
- mon lecteur de vidéo aussi,
- j'en oubli certainement...
Au total, ça doit faire pas mal de mémoire et d'instructions utilisées pour au final foutre la pagaille sur mon écran. Est-ce vraiment ça l'ergonomie ?
Et l'uniformité ?
Moi je veux des trucs tout simples (certainement considérés comme moches par certains) mais qui me permettent de profiter de la puissance de ma machine.
J'ai l'impression qu'on reproduis les schémas d'un certain OS où chaque montée de version s'accompagne d'une mise à jour hardware (sinon ça marche pas) et au final les seules différences se retrouvent dans le look, les performances restant écrasées par tout ce bordel.
Quelle est la difference entre Word/486 et Word/Pentium1.5GHz ? Le look du bureau, mais ça rame pareil.
Bref, ça fait du bien de s'exprimer des fois.