Je trouve qu'il n'y a pas beaucoup d'exemples dans ta liste qui relèvent du culte du cargo.
Si j'ai bien compris, pour qu'on puisse faire rentrer quelque chose dans la case "culte du cargo", il faut que l'utilisateur ait un modèle (quelqu'un de compétent qui effectue une action non-triviale), qu'il associe une action à une conséquence, mais qu'il ne comprenne pas la logique du lien action-conséquence. Logiquement, quand il essayera de reproduire cette action, il va faire quelque chose qui ressemble à l'action du professionnel mais qui n'a aucun sens.
Si toute action stupide de l'utilisateur était associée à un culte du cargo, on n'aurait pas besoin d'avoir un truc particulier...
Un exemple de culte du cargo, ça serait un utilisateur qui tape une commande erronnée dans le terminal, et qui, suite au message d'erreur, retape la même commande précédée de sudo. Il a vu quelqu'un qui avait tapé "apt install", qui s'était pris un rappel à l'ordre, qui s'était dit "ah oui j'ai oublié sudo". Enfin c'est ce que j'ai compris du culte du cargo.
Je ne suis pas certain que ça soit si fréquent que ça en informatique. Beaucoup de gens sont incompétents et font n'importe quoi, mais en général ça n'est pas par manque de compréhension de la logique sous-jacente. Il y a même pas mal de gens qui s'adonnent à des rituels (par exemple, ouvrir tel logiciel avant tel autre parce qu'une fois ça a planté), mais ça n'est pas du culte du cargo, ils n'essayent pas de singer un comportement qui a du sens.
Au passage, c'est idiot de se moquer des gens victimes du culte du cargo. C'est un comportement très sain, l'imitation. On voit quelqu'un qui arrive à un objectif avec un certain comportement, on essaye de le reproduire. C'est tout à fait normal. On peut juste se rater de manière ridicule si on n'a pas compris pourquoi le comportement menait à un résultat, mais c'est un cas très particulier, qui n'impose pas de rejeter la méthode générale. Par exemple, on peut très bien appuyer sur les interrupteurs pour allumer la lumière sans comprendre la "magie" qui se cache derrière. La plupart du temps, l'imitation bête fonctionne très bien, c'est une bonne méthode générale.
[^] # Re: Google ne se lance plus
Posté par arnaudus . En réponse au journal Culte du Cargo et développement informatique. Évalué à 10.
Je trouve qu'il n'y a pas beaucoup d'exemples dans ta liste qui relèvent du culte du cargo.
Si j'ai bien compris, pour qu'on puisse faire rentrer quelque chose dans la case "culte du cargo", il faut que l'utilisateur ait un modèle (quelqu'un de compétent qui effectue une action non-triviale), qu'il associe une action à une conséquence, mais qu'il ne comprenne pas la logique du lien action-conséquence. Logiquement, quand il essayera de reproduire cette action, il va faire quelque chose qui ressemble à l'action du professionnel mais qui n'a aucun sens.
Si toute action stupide de l'utilisateur était associée à un culte du cargo, on n'aurait pas besoin d'avoir un truc particulier...
Un exemple de culte du cargo, ça serait un utilisateur qui tape une commande erronnée dans le terminal, et qui, suite au message d'erreur, retape la même commande précédée de sudo. Il a vu quelqu'un qui avait tapé "apt install", qui s'était pris un rappel à l'ordre, qui s'était dit "ah oui j'ai oublié sudo". Enfin c'est ce que j'ai compris du culte du cargo.
Je ne suis pas certain que ça soit si fréquent que ça en informatique. Beaucoup de gens sont incompétents et font n'importe quoi, mais en général ça n'est pas par manque de compréhension de la logique sous-jacente. Il y a même pas mal de gens qui s'adonnent à des rituels (par exemple, ouvrir tel logiciel avant tel autre parce qu'une fois ça a planté), mais ça n'est pas du culte du cargo, ils n'essayent pas de singer un comportement qui a du sens.
Au passage, c'est idiot de se moquer des gens victimes du culte du cargo. C'est un comportement très sain, l'imitation. On voit quelqu'un qui arrive à un objectif avec un certain comportement, on essaye de le reproduire. C'est tout à fait normal. On peut juste se rater de manière ridicule si on n'a pas compris pourquoi le comportement menait à un résultat, mais c'est un cas très particulier, qui n'impose pas de rejeter la méthode générale. Par exemple, on peut très bien appuyer sur les interrupteurs pour allumer la lumière sans comprendre la "magie" qui se cache derrière. La plupart du temps, l'imitation bête fonctionne très bien, c'est une bonne méthode générale.