Re: UEFI / Secure Boot ?

Retourner au contenu associé (entrée de forum : UEFI : shim-signed ou shim tout court ???)

[^] # Re: UEFI / Secure Boot ?

Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) le 28 janvier 2018 à 08:40. En réponse au message UEFI : shim-signed ou shim tout court ???. Évalué à 1.
Oh, j'avais loupé la distinction entre xenial-updates et xenial-proposed (no Ubuntu expert here).
```
kibi@armor:~$ rmadison -u ubuntu -s xenial-proposed shim shim-signed
 shim | 13-0ubuntu2 | xenial-proposed | source, amd64
 shim-signed | 1.33.1~16.04.1 | xenial-proposed | source
```
Il y a donc bien les deux paquets qui sont faits pour aller ensemble (cette nouvelle version de shim a un Breaks sur les vieilles versions de shim-signed), seulement il n'y a pas de paquet binaire pour shim-signed. Et effectivement, en regardant amd64 build of shim-signed 1.33.1~16.04.1 in ubuntu xenial PROPOSED, on voit bien le statut Failed to build.

Tu n'as pas répondu sur le fait que tu utilisais juste le boot UEFI ou bien Secure Boot. Si ce dernier est activé, je te déconseille fortement de mettre à jour shim en virant shim-signed. Il n'y a pas de dépendance entre shim et shim-signed, mais sans ce dernier, Secure Boot risque de beaucoup moins bien fonctionner.

Debian Consultant @ DEBAMAX