Je sais que le multicast existe en IPv4 mais il est peu utilisé et franchit rarement les routeurs.
Il est utilisé pour tout ce qui est diffusion de flux multimédia type TV sur ADSL. (IPTV) Et
c'est une demande forte actuellement avec l'évolution des usages dans ce domaine (OTT, VOD, TVOD, etc).
Ce que tu dis était vrai tant que l'internet n'était pas utilisé pour remplacer le réseau hertzien pour la diffusion de masse de flux multimédia. C'est aussi vrai que sa mise en œuvre de bout en bout pour tout les usagers d'internet n'est pas simple et c'est, à mon avis, la raison pour laquelle le P2P a eu autant de succès.
Le problème principal du multicast IP, c'est l'obligation pour les routeurs de maintenir des tables d'état concernant les abonnés à des flux lorsqu'ils sont actif, alors qu'en unicast, le passage à l'échelle des table de routage se fait par agrégation (ce qui n'est pas simple, non plus, d'ailleurs) mais sans rapport direct avec les flux qui les traverse.
Pour un diffuseur IPTV, il peut maitriser se problème puisque le multicast n'est utilisé qu'entre la tête de réseau et son CDN jusqu'à la box chez l'abonné sur un nombre plus ou moins pré-défini de flux. Mais si l'usage se développait de bout en bout chez tout le monde (comme le P2P en unicast ou tout le monde peut devenir potentiellement un diffuseur sur un nombre quasi illimité de flux, au grand dam de l'industrie des média, mais c'est un autre débat), ce point ne serait ne serait potentiellement plus gérable pour les routeurs du backbone.
Et d’ailleurs, il me semble que le multicast ipv6 ne règle pas ce problème, car il semble lié fondamentalement au problème plus général de diffusion de flux multicast appliqué à des réseau stateless à base de datagramme comme IP.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: IPv6
Posté par Big Pete . En réponse à la dépêche La fin des IPv4 est très proche ! Les ennuis aussi.... Évalué à 4.
Il est utilisé pour tout ce qui est diffusion de flux multimédia type TV sur ADSL. (IPTV) Et
c'est une demande forte actuellement avec l'évolution des usages dans ce domaine (OTT, VOD, TVOD, etc).
Ce que tu dis était vrai tant que l'internet n'était pas utilisé pour remplacer le réseau hertzien pour la diffusion de masse de flux multimédia. C'est aussi vrai que sa mise en œuvre de bout en bout pour tout les usagers d'internet n'est pas simple et c'est, à mon avis, la raison pour laquelle le P2P a eu autant de succès.
Le problème principal du multicast IP, c'est l'obligation pour les routeurs de maintenir des tables d'état concernant les abonnés à des flux lorsqu'ils sont actif, alors qu'en unicast, le passage à l'échelle des table de routage se fait par agrégation (ce qui n'est pas simple, non plus, d'ailleurs) mais sans rapport direct avec les flux qui les traverse.
Pour un diffuseur IPTV, il peut maitriser se problème puisque le multicast n'est utilisé qu'entre la tête de réseau et son CDN jusqu'à la box chez l'abonné sur un nombre plus ou moins pré-défini de flux. Mais si l'usage se développait de bout en bout chez tout le monde (comme le P2P en unicast ou tout le monde peut devenir potentiellement un diffuseur sur un nombre quasi illimité de flux, au grand dam de l'industrie des média, mais c'est un autre débat), ce point ne serait ne serait potentiellement plus gérable pour les routeurs du backbone.
Et d’ailleurs, il me semble que le multicast ipv6 ne règle pas ce problème, car il semble lié fondamentalement au problème plus général de diffusion de flux multicast appliqué à des réseau stateless à base de datagramme comme IP.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.