que ce soit NGPL, NTPL ou autre, que ce soit fait dans Linux ou la libc, j'en ai strictement rien à foutre. Je dis seulement que je fait confiance au dev de linux de la libc de binutils (bref tout ceux que ça regarde) ... pour faire le bon choix.
J'ai bien compris que pour NGPL et NPTL Linux 2.5 fourni le nécessaire et que c'est la libc qui fait la différence.
Mais je répète, je n'y connait rien en thread et j'ai pas envis de rentrer dans ce débat.
J'ai rebondi sur un commentaire plus haut :
- "Donc, au 6 mars 2002, NGPT était déjà inclu dans le noyau. Quel retour arrière!"
Je voulais dire que redhat ne va rien imposer. C'est les developpeurs qui vont faire le choix, que ce choix peut évoluer en fonction des développements (c'était pour le "retour arrière" (qui n'en est pas un, c'est pas la peine de t'énerner) et que je leur fait confiance pour ce choix.
[^] # Re: Test de la RedHat 9
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Test de la RedHat 9. Évalué à 8.
que ce soit NGPL, NTPL ou autre, que ce soit fait dans Linux ou la libc, j'en ai strictement rien à foutre. Je dis seulement que je fait confiance au dev de linux de la libc de binutils (bref tout ceux que ça regarde) ... pour faire le bon choix.
J'ai bien compris que pour NGPL et NPTL Linux 2.5 fourni le nécessaire et que c'est la libc qui fait la différence.
Mais je répète, je n'y connait rien en thread et j'ai pas envis de rentrer dans ce débat.
J'ai rebondi sur un commentaire plus haut :
- "Donc, au 6 mars 2002, NGPT était déjà inclu dans le noyau. Quel retour arrière!"
Et encore plus haut http://linuxfr.org/comments/193027.html(...) :
- "RH veux imposer la NPTL"
Je voulais dire que redhat ne va rien imposer. C'est les developpeurs qui vont faire le choix, que ce choix peut évoluer en fonction des développements (c'était pour le "retour arrière" (qui n'en est pas un, c'est pas la peine de t'énerner) et que je leur fait confiance pour ce choix.