Re: Test de la RedHat 9

C'est se foutre de la gueule des devs Linux ce type de propos. Les devs Linux on choisi NTPL pour Linux 2.6. Ils sont grands et pas facilement impressionnables. Féliciano tu demarre au quart de tour :) Plus serieusement les deux "implementations" se valent et sont theoriquement capable de tirer le maximum du nouveau noyeau. Maintenant pour ta culture, le probleme etant qu'il faut en choisir une car la majorite du code specifique se situe "dans la libc" (le kernel ne fait rien de bien special, les patches kernels peuvent etre les memes pour les deux implementations car ne font que rendre dispo a la libc des primitives noyeau). Et bien sur ca fait pas tres propre que la libc ait deux implementations. RedHat en sortant RH9 avec NTPL, va aider sont adoption et le fiabiliser. Le probleme c'est qu'ils ont fait le forcing sans avoir pris la peine d'aider les projets qui subissent actuellement le changement (je parle principalement de wine et valgrind) tout en sachant que peu de gens savent reelement comment fonctionne les NTPL en interne (ce qu'a besoin de savoir les deux projets sus-cites). Pour la fiablisation je pense que c une bonne chose, mais fiabiliser une gros changement comme cela sur une version de distrib theoriquement stable par le clients ... je n'approuve clairement pas du tout !! C'est tout benéfice pour Linux 2.6. G des doutes sachant que la partie libc (la plus critique, celle a fiabilisee) ne sera pas exactement la meme pour les deux noyaux. Faut aussi remarquer qu'Alan Cox a développé le nouveau code IDE (initialement pour 2.6) avec le 2.4 et que tout le monde l'utilise et personne ne se plaind. C'a un peu rien a voir, et surtout qu'ils l'ont bien tester sur une longue periode avant de le mettre dans le noyau stable (la ils ont pas voulus prendre de risques avec les clients)