Apres je ne pense pas que l'augmentation de la frequence d'echantillonage (au maximum 192 khz) s'entendra pour 99% des gens avec 99% des installations. Pareil au niveau de la dynamique (144 db en 24 bits), quand on sait que les 96 db de dynamique d'un CD ne sont jamais exploites ni reellement exploitables.
Sont vraiment tarés d'avoir fait des specs pareilles.
Une fréquence d'échantillonnage de 192 kHz ça permet d'avoir un bande passante de 96 kHz, c'est pour faire écouter de la musique aux chauve-souris ? La plupart des gens n'entendent pas au-dessus de 18 kHz (dépendant de l'âge et de l'individu).
Quant à une dynamique de 144 dB, c'est du même acabit, déjà pour utiliser la dynamique d'un CD, c'est pas évident. Et quand on a un CD de grande qualité avec beaucoup de dynamique (par ex, 9e symphonie de Beethoven par Karajan, Deutsche Gramophon), il faut monter le volume sur les pianissimos, et baisser sur les fortissimos (surtout si on a des voisins).
J'ai aussi expérimenté chez mes parents, qui ont un salon de 70 m2 dans une maison, ainsi qu'une chaîne hifi de très haut niveau, le boléro de Ravel. Si tu mets le son pas trop fort au début pour que ce soit doux, à la fin (c'est un très long crescendo) tu es presque sourdingue ;-)
J'ai comme l'impression qu'ils ont voulu remplir la grande capacité d'un DVD, et vendre ça plus cher sous prétexte de meilleure qualité. Je défie quiconque d'entendre une différence de qualité entre un CD audio et un DVD audio.
Par ailleurs, le 5.1 pour moi c'est assez gadget, ça sert à vendre des ensemble audios très cher, l'ampli vaut 3 fois le prix qu'il coûte, les enceintes probablement. De plus, la qualité d'image d'un DVD est bien loin du cinéma. Bon c'est sûr, on est enveloppé par le son, mais autant aller au cinéma c'est plus simple et moins cher.
[^] # Re: Windows Media Player pour Linux
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Windows Media Player pour Linux. Évalué à 3.
Sont vraiment tarés d'avoir fait des specs pareilles.
Une fréquence d'échantillonnage de 192 kHz ça permet d'avoir un bande passante de 96 kHz, c'est pour faire écouter de la musique aux chauve-souris ? La plupart des gens n'entendent pas au-dessus de 18 kHz (dépendant de l'âge et de l'individu).
Quant à une dynamique de 144 dB, c'est du même acabit, déjà pour utiliser la dynamique d'un CD, c'est pas évident. Et quand on a un CD de grande qualité avec beaucoup de dynamique (par ex, 9e symphonie de Beethoven par Karajan, Deutsche Gramophon), il faut monter le volume sur les pianissimos, et baisser sur les fortissimos (surtout si on a des voisins).
J'ai aussi expérimenté chez mes parents, qui ont un salon de 70 m2 dans une maison, ainsi qu'une chaîne hifi de très haut niveau, le boléro de Ravel. Si tu mets le son pas trop fort au début pour que ce soit doux, à la fin (c'est un très long crescendo) tu es presque sourdingue ;-)
J'ai comme l'impression qu'ils ont voulu remplir la grande capacité d'un DVD, et vendre ça plus cher sous prétexte de meilleure qualité. Je défie quiconque d'entendre une différence de qualité entre un CD audio et un DVD audio.
Par ailleurs, le 5.1 pour moi c'est assez gadget, ça sert à vendre des ensemble audios très cher, l'ampli vaut 3 fois le prix qu'il coûte, les enceintes probablement. De plus, la qualité d'image d'un DVD est bien loin du cinéma. Bon c'est sûr, on est enveloppé par le son, mais autant aller au cinéma c'est plus simple et moins cher.