Dire que MPEG-4 est moins pire que WM9 n'est pas évident à tout point de vue. MPEG-4 n'est pas un système libre mais il demeure plus ouvert que WM9. En revanche le consortium MPEG a donné le bâton pour se faire battre en demandant des royalties non seulement pour les encodeurs et les décodeurs mais aussi pour les programmes "à valeur ajoutée" utilisant la norme MPEG-4. Microsoft n'étant pas complètement stupide a donc sorti WM9 en annonçant qu'il accepterait de licencier sa technologie sur des plates-formes non Windows et surtout en proposant des tarifs étant moitié moins cher que ceux de MPEG-4.
Certes le monde de l'audio-visuel est nettement plus proche que MPEG que de Microsoft mais il n'est pas sûr que pour les fournisseurs de contenu audio-visuel (chaînes de télévision, éditeur de DVD) les royalties liées aux programmes encodés soient négligeables. On peut alors imaginer sans trop de difficultés que les directions financières fasse pression pour un standard qui coûté 50% moins cher que l'autre.
[^] # Re: Windows Media Player pour Linux
Posté par gabuzo . En réponse à la dépêche Windows Media Player pour Linux. Évalué à 10.
Certes le monde de l'audio-visuel est nettement plus proche que MPEG que de Microsoft mais il n'est pas sûr que pour les fournisseurs de contenu audio-visuel (chaînes de télévision, éditeur de DVD) les royalties liées aux programmes encodés soient négligeables. On peut alors imaginer sans trop de difficultés que les directions financières fasse pression pour un standard qui coûté 50% moins cher que l'autre.