Le problème du mail pour un logiciel pas mis à jour depuis 2008 c'est que le gars peut tout à fait avoir changé de mail, ou ne pas être réactif, ce qui a l'air tout à fait possible vu que dans les faits il ne maintient pas le logiciel. Dans tous les cas ça vaut pas un espace public de communication, que ce soit une mailing list ou mieux, un gestionnaire de version public genre github où ton patch peut être retrouvé par quelqu'un d'intéressé. Donc, quand je dis "difficile d'envoyer un patch upstream", c'est pas la difficulté de l'action dont je parle, c'est du fait que même si tu le fais, il y a très peu de chances que le gars réponde. Tu as encore moins de chances qu'il sorte un release pour ça vu qu'il n'est pas actif depuis 10 ans sur le projet.
Il vaut mieux le prévenir du friendly fork sur github: soit il s'en fout et laisse faire, soit il se joint au projet sur github qui devient le nouveau dépôt de référence. Dans tous les cas, cela fait une excuse pour pouvoir indiquer à Debian de changer d'upstream: il y en a au moins un qui peut être mis à jour par les gens intéressés.
La version de github a de plus un patch qui améliore grandement les performances apparemment en utilisant la bibliothèque de décompression au lieu de spawner un process à chaque tentative.
[^] # Re: Intérêt d'un patch
Posté par liberforce (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal ZIP et fcrackzip. Évalué à 4.
Le problème du mail pour un logiciel pas mis à jour depuis 2008 c'est que le gars peut tout à fait avoir changé de mail, ou ne pas être réactif, ce qui a l'air tout à fait possible vu que dans les faits il ne maintient pas le logiciel. Dans tous les cas ça vaut pas un espace public de communication, que ce soit une mailing list ou mieux, un gestionnaire de version public genre github où ton patch peut être retrouvé par quelqu'un d'intéressé. Donc, quand je dis "difficile d'envoyer un patch upstream", c'est pas la difficulté de l'action dont je parle, c'est du fait que même si tu le fais, il y a très peu de chances que le gars réponde. Tu as encore moins de chances qu'il sorte un release pour ça vu qu'il n'est pas actif depuis 10 ans sur le projet.
Il vaut mieux le prévenir du friendly fork sur github: soit il s'en fout et laisse faire, soit il se joint au projet sur github qui devient le nouveau dépôt de référence. Dans tous les cas, cela fait une excuse pour pouvoir indiquer à Debian de changer d'upstream: il y en a au moins un qui peut être mis à jour par les gens intéressés.
La version de github a de plus un patch qui améliore grandement les performances apparemment en utilisant la bibliothèque de décompression au lieu de spawner un process à chaque tentative.