La remarque est totalement valable je trouve, car en effet c'est plus un terme générique que de celui de son implémentation "historique".
Après chacune a ses différences, mais si on mets de côté la partie configuration (qui se différencie de plus en plus avec le temps entre les outils), les utilisateurs finaux ne font plus la différence une fois devant leur interface.
Surtout que la plupart des interfaces ne montrent que le sommet de l'iceberg, (juste host+service avec status et output, et c'est tout) sans trop chercher à faire comprendre les autres notions (rien que HARD/SOFT c'est important, et pourtant pas bien mis en valeur pour que tout le monde comprenne sans avoir lu une doc de 500 pages )
Reste que ceux qui doivent administrer la plateforme de supervision eux font la différence, mais bon ils sont dans la mine, alors c'est pas visible, même si ça fait toute la différence sur le projet au final ^
[^] # Re: Forks de Nagios
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse à la dépêche Découverte de l’outil de supervision Prometheus. Évalué à 5.
La remarque est totalement valable je trouve, car en effet c'est plus un terme générique que de celui de son implémentation "historique".
Après chacune a ses différences, mais si on mets de côté la partie configuration (qui se différencie de plus en plus avec le temps entre les outils), les utilisateurs finaux ne font plus la différence une fois devant leur interface.
Surtout que la plupart des interfaces ne montrent que le sommet de l'iceberg, (juste host+service avec status et output, et c'est tout) sans trop chercher à faire comprendre les autres notions (rien que HARD/SOFT c'est important, et pourtant pas bien mis en valeur pour que tout le monde comprenne sans avoir lu une doc de 500 pages )
Reste que ceux qui doivent administrer la plateforme de supervision eux font la différence, mais bon ils sont dans la mine, alors c'est pas visible, même si ça fait toute la différence sur le projet au final ^