Goffi, avec tout le respect que j'ai pour toi et crois-moi ou non, en attendant avec impatience de voir sat-pubsub et Libervia sur Yunohost, je dois te répondre que tu te contredis:
Je t'invite à lire le parlons XMPP expliquant Jingle parce que tu n'as visiblement pas du tout compris comment ça fonctionne. WebRTC ne remplace pas Jingle il s'utilise avec, et il n'est certainement obsolète (ah la manie de toujours vouloir tout jeter).
Mauvais lien, tu pointes vers l'article 9. Tu couvres WebRTC dans Parlons XMPP - épisode 10. Mais je confirme: à lire, c'est une série très intéressante.
Je cite ton article, l'emphase est de moi:
Pour la petite histoire, Jingle est une technologie qui résulte d'un effort commun entre des membres de la XSF et une équipe chez Google qui travaillait sur un protocole de voix sur IP (VoIP). La page Wikipédia retrace succinctement l'historique. La technologie Web « WebRTC » hérite et s'inspire de ce travail.
Hérite et s'inspire, ça implique bien que ça remplace la solution Jingle-vv.
Gajim et Pidgin, par exemples, ont implémenté Jingle-vv, et ça ne marche pas avec WebRTC!
Je ne reproche pas que le standard évolue. Ce que je reproche, c'est ça:
-14 décembre 2005:
Google pose une solution clé en main qui marche sur la table: libjingle. C'est cadeau!
-Tout le petit monde XMPP entre en effervescence: nous allons avoir une solution de messagerie Libre et décentralisée avec appels voix et vidéo. XMPP à la pointe!
-Attendez juste un petit peu, on va améliorer ça d'abord.
-Encore un peu.
-Encore un peu.
Les premières personnes que j'avais convaincues d'essayer XMPP me font savoir qu'elles y reviendront quand la voix/vidéo sera plus avancée qu'une promesse sans date de sortie.
-Encore un peu.
-Encore un peu.
Je n'ai plus qu'une seule personne dans ma liste de contact XMPP, et j'ai également cette personne sur d'autres solutions de messagerie.
-Encore un peu.
J'abandonne également. À quoi bon? La voix/vidéo va sortir, et ça ne sera pas une révolution, mais un maigre début de rattrapage sur les solutions non Libres. Insuffisant pour faire revenir qui que ce soit.
-10 juin 2009:
Ça y est! Nous avons un standard que tout le monde peut implémenter! Ça n'aura pris que 4 ans!!!!
Évidemment la version de Google est initialement incompatible, vu qu'elle implémente depuis 4 ans sa solution originale.
-18 août 2009: Pidgin implémente Jingle-vv, ce qui suscite un enthousiasme modéré, vu que la vidéo n'impressionne plus grand monde depuis belle lurette.
-Mai 2011: premières ébauches de WebRTC.
Il faut donc 4ans à XMPP pour peaufiner une techno dont la durée de recommandation sera de 2ans
Où serait XMPP aujourd'hui si au lieu d'optimiser pendant 4ans, le comité XMPP avait juste posé une étiquette XEP active sur la solution de Google?
On aurait quand même pu avoir WebRTC comme solution de 2ème génération. Après 4ans, ça n'est pas déconnant de faire évoluer le standard.
À la place, on a eu 4ans de rien et autant d'espoirs réduits à néant. Et tout ça pour pondre une solution qui aura été remplacée peu après.
Jingle-vv, ou plutôt son absence, a, je pense, été le plus gros frein à l'adoption de XMPP par les masses, et aujourd'hui encore, le monde XMPP paie cher ce désastre en termes de crédibilité.
Si l'équipe Matrix annonce demain matin une nouveauté, tout le monde va applaudir, parce qu'ils livrent ce qu'ils annoncent.
Si demain matin une annonce informe qu'une XEP a été démarrée sur la même chose, ça n'aura aucun impact parce que tous ceux qui ont connu Jingle-vv diront qu'ils n'y croiront que quand ça sortira pour de vrai (et les plus sarcastiques ajouteront "dans 3 ou 4ans").
Je ne suis revenu que récemment à XMPP. Il y a des projets prometteurs, comme Movim et SàT. Ça bouge.
Mais en même temps, j'ai l'impression que tout ce qui a mené au désastre Jingle-vv est encore là.
MIX, la prometteuse prochaine génération de salon, "arrive bientôt" depuis déjà 1an.
On prend la même recette qui fait fuir les utilisateurs et on recommence?
Le chiffrement bout-à-bout? Parlons-en aussi...
Il n'y a pas à choisir l'un ou l'autre, les 2 ont des propriétés différentes, et les 2 sont à garder.
Donc le standard, ça va être d'en avoir 2??
Avant de vouloir utiliser le chiffrement bout-à-bout, il va falloir chercher de la doc pour savoir quel client implémente quelle solution? Ça n'est pas déjà assez compliqué comme ça de s'y retrouver dans quel client a quelle fonctionnalité?
Pour faire un standard, il faut prendre des décisions, même difficiles, même si ça veut dire que certaines choses ne seront pas optimales, même si ça veut dire sacrifier des possibilités.
Si on a 2 clients qui respectent scrupuleusement le standard mais ne sont pas compatibles, parce que OX d'un côté et OMEMO de l'autre, à quoi bon parler de standard?
Tout est tellement déjà là que la voix et la vidéo c'est Jitsi, et donc XMPP et Jingle (ils ont été les chercher dans la poubelle).
Riot utilise WebRTC directement pour les appels 1-1, et Jitsi pour les salons.
Effectivement, ça vient du monde XMPP
C'est dingue non? Une équipe trouve des ressources et suscite un gros enthousiasme chez un nombre d'utilisateurs non négligeable, se fait réclamer pour une implémentation dans un projet d'OS pour téléphone Libre, en utilisant les technos XMPP alors que les projets XMPP galèrent à trouver des contributeurs et n'ont que très peu de financement.
Ça devrait faire réfléchir, non?
Un problème ne peut être résolu que s'il est accepté et clairement identifié.
Est-ce que le monde XMPP accepte seulement l'idée qu'il y a un problème? Je n'en ai pas l'impression...
[^] # Re: Mouaif
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Campagne de financement d’eelo pour un smartphone respectueux de la vie privée. Évalué à 6.
Goffi, avec tout le respect que j'ai pour toi et crois-moi ou non, en attendant avec impatience de voir sat-pubsub et Libervia sur Yunohost, je dois te répondre que tu te contredis:
Mauvais lien, tu pointes vers l'article 9. Tu couvres WebRTC dans Parlons XMPP - épisode 10. Mais je confirme: à lire, c'est une série très intéressante.
Je cite ton article, l'emphase est de moi:
Hérite et s'inspire, ça implique bien que ça remplace la solution Jingle-vv.
Gajim et Pidgin, par exemples, ont implémenté Jingle-vv, et ça ne marche pas avec WebRTC!
Je ne reproche pas que le standard évolue. Ce que je reproche, c'est ça:
-14 décembre 2005:
Google pose une solution clé en main qui marche sur la table: libjingle. C'est cadeau!
-Tout le petit monde XMPP entre en effervescence: nous allons avoir une solution de messagerie Libre et décentralisée avec appels voix et vidéo. XMPP à la pointe!
-Attendez juste un petit peu, on va améliorer ça d'abord.
-Encore un peu.
-Encore un peu.
Les premières personnes que j'avais convaincues d'essayer XMPP me font savoir qu'elles y reviendront quand la voix/vidéo sera plus avancée qu'une promesse sans date de sortie.
-Encore un peu.
-Encore un peu.
Je n'ai plus qu'une seule personne dans ma liste de contact XMPP, et j'ai également cette personne sur d'autres solutions de messagerie.
-Encore un peu.
J'abandonne également. À quoi bon? La voix/vidéo va sortir, et ça ne sera pas une révolution, mais un maigre début de rattrapage sur les solutions non Libres. Insuffisant pour faire revenir qui que ce soit.
-10 juin 2009:
Ça y est! Nous avons un standard que tout le monde peut implémenter! Ça n'aura pris que 4 ans!!!!
Évidemment la version de Google est initialement incompatible, vu qu'elle implémente depuis 4 ans sa solution originale.
-18 août 2009: Pidgin implémente Jingle-vv, ce qui suscite un enthousiasme modéré, vu que la vidéo n'impressionne plus grand monde depuis belle lurette.
-Mai 2011: premières ébauches de WebRTC.
Il faut donc 4ans à XMPP pour peaufiner une techno dont la durée de recommandation sera de 2ans
Où serait XMPP aujourd'hui si au lieu d'optimiser pendant 4ans, le comité XMPP avait juste posé une étiquette XEP active sur la solution de Google?
On aurait quand même pu avoir WebRTC comme solution de 2ème génération. Après 4ans, ça n'est pas déconnant de faire évoluer le standard.
À la place, on a eu 4ans de rien et autant d'espoirs réduits à néant. Et tout ça pour pondre une solution qui aura été remplacée peu après.
Jingle-vv, ou plutôt son absence, a, je pense, été le plus gros frein à l'adoption de XMPP par les masses, et aujourd'hui encore, le monde XMPP paie cher ce désastre en termes de crédibilité.
Si l'équipe Matrix annonce demain matin une nouveauté, tout le monde va applaudir, parce qu'ils livrent ce qu'ils annoncent.
Si demain matin une annonce informe qu'une XEP a été démarrée sur la même chose, ça n'aura aucun impact parce que tous ceux qui ont connu Jingle-vv diront qu'ils n'y croiront que quand ça sortira pour de vrai (et les plus sarcastiques ajouteront "dans 3 ou 4ans").
Je ne suis revenu que récemment à XMPP. Il y a des projets prometteurs, comme Movim et SàT. Ça bouge.
Mais en même temps, j'ai l'impression que tout ce qui a mené au désastre Jingle-vv est encore là.
MIX, la prometteuse prochaine génération de salon, "arrive bientôt" depuis déjà 1an.
On prend la même recette qui fait fuir les utilisateurs et on recommence?
Le chiffrement bout-à-bout? Parlons-en aussi...
Donc le standard, ça va être d'en avoir 2??
Avant de vouloir utiliser le chiffrement bout-à-bout, il va falloir chercher de la doc pour savoir quel client implémente quelle solution? Ça n'est pas déjà assez compliqué comme ça de s'y retrouver dans quel client a quelle fonctionnalité?
Pour faire un standard, il faut prendre des décisions, même difficiles, même si ça veut dire que certaines choses ne seront pas optimales, même si ça veut dire sacrifier des possibilités.
Si on a 2 clients qui respectent scrupuleusement le standard mais ne sont pas compatibles, parce que OX d'un côté et OMEMO de l'autre, à quoi bon parler de standard?
Riot utilise WebRTC directement pour les appels 1-1, et Jitsi pour les salons.
Effectivement, ça vient du monde XMPP
C'est dingue non? Une équipe trouve des ressources et suscite un gros enthousiasme chez un nombre d'utilisateurs non négligeable, se fait réclamer pour une implémentation dans un projet d'OS pour téléphone Libre, en utilisant les technos XMPP alors que les projets XMPP galèrent à trouver des contributeurs et n'ont que très peu de financement.
Ça devrait faire réfléchir, non?
Un problème ne peut être résolu que s'il est accepté et clairement identifié.
Est-ce que le monde XMPP accepte seulement l'idée qu'il y a un problème? Je n'en ai pas l'impression...