Ce que tu ne comprends pas de ton côté, c'est les maths. Je te promets que c'est vraiment le problème de fond. Tu fais un blocage.
Donc tu ne comprends pas les réponses, tu les crois à côté de la plaque. Par exemple, que racine de 2 ne soit pas représentable en machine je n'ai pas besoin de le dire puisque j'ai énoncé plus fort en rappelant que mêmes les rationnels ne le sont pas à cause de limites de la machine qui viennent beaucoup plus vite que tu ne le croîs).
Dès le début tu crois que c'est le nombre de chiffres après la virgule affiché dans un résultat qui indique la précision des calculs faits. Dès le début je vois que tu n'as pas le niveau suffisant pour aborder le sujet. Au bout de 100 posts tu en étais encore à croire que python se trompait dès la première décimale (je cite !), ce qui montre clairement tes limites. Ou bien tu dis que le dernier chiffre affiché par une machine pour 2/3 ne devrait pas être un 7. Ces petits trucs qui ont l'air secondaire pour toi montrent qu'évidemment tu ne comprends pas bien le sujet dont tu parles dès que tu t'adresses à quelqu'un qui bosse sur ça la moitié de l'année.
Comme tu n'as pas le vocabulaire sur les structures algébriques, tu ne comprends pas les problèmes de stabilité non plus.
Tu ne comprends pas non plus les problèmes de dynamique que résolvent les floats et sur lesquels se vautre ton type Decimal en écrivant 10 fois qu'ils ne servent qu'aux perfs. Tu n'as pas non plus imprimé sur le gouffre en terme de mémoire qu'impliquerait ce genre de représentation alors que je t'ai expliqué par un calcul simple les 37,5% de perte.
Tu racontes d'énormes salades en disant que chez Python ça réfléchit à passer à du decimal par défaut alors qu'en fait dans ton lien, Guido explique pourquoi il ne faut surtout pas faire ça (la question n'a duré que deux jours). Il dit la même chose que tous les intervenants ici: il dit des évidences en fait.
Tu ne réfléchis pas techniquement au coût des opérations parce qu'il te manque les maths derrière donc tu crois même qu'additionner des decimaux peut prendre le même temps à 10% près qu'additionner des floats (tiens multiplie les pour voir).
Désolé si c'est dur à entendre pour toi, mais c'est comme ça: si tu n'as pas un niveau suffisant en math pour argumenter sur ce sujet qui t'intéresse, je n'y suis pour rien.
Par contre, ce sujet est intéressant, et nécessite pas mal de concepts de maths dont j'ai déjà fait la liste. Les apprendre c'est très satisfaisant pour l'esprit. Il n'y a pas d'âge pour se réconcilier avec les mathématiques.
[^] # Re: Petit résumé et tests dans la réalité
Posté par snowball (site web personnel) . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à 2.
Ce que tu ne comprends pas de ton côté, c'est les maths. Je te promets que c'est vraiment le problème de fond. Tu fais un blocage.
Donc tu ne comprends pas les réponses, tu les crois à côté de la plaque. Par exemple, que racine de 2 ne soit pas représentable en machine je n'ai pas besoin de le dire puisque j'ai énoncé plus fort en rappelant que mêmes les rationnels ne le sont pas à cause de limites de la machine qui viennent beaucoup plus vite que tu ne le croîs).
Dès le début tu crois que c'est le nombre de chiffres après la virgule affiché dans un résultat qui indique la précision des calculs faits. Dès le début je vois que tu n'as pas le niveau suffisant pour aborder le sujet. Au bout de 100 posts tu en étais encore à croire que python se trompait dès la première décimale (je cite !), ce qui montre clairement tes limites. Ou bien tu dis que le dernier chiffre affiché par une machine pour 2/3 ne devrait pas être un 7. Ces petits trucs qui ont l'air secondaire pour toi montrent qu'évidemment tu ne comprends pas bien le sujet dont tu parles dès que tu t'adresses à quelqu'un qui bosse sur ça la moitié de l'année.
Comme tu n'as pas le vocabulaire sur les structures algébriques, tu ne comprends pas les problèmes de stabilité non plus.
Tu ne comprends pas non plus les problèmes de dynamique que résolvent les floats et sur lesquels se vautre ton type Decimal en écrivant 10 fois qu'ils ne servent qu'aux perfs. Tu n'as pas non plus imprimé sur le gouffre en terme de mémoire qu'impliquerait ce genre de représentation alors que je t'ai expliqué par un calcul simple les 37,5% de perte.
Tu racontes d'énormes salades en disant que chez Python ça réfléchit à passer à du decimal par défaut alors qu'en fait dans ton lien, Guido explique pourquoi il ne faut surtout pas faire ça (la question n'a duré que deux jours). Il dit la même chose que tous les intervenants ici: il dit des évidences en fait.
Tu ne réfléchis pas techniquement au coût des opérations parce qu'il te manque les maths derrière donc tu crois même qu'additionner des decimaux peut prendre le même temps à 10% près qu'additionner des floats (tiens multiplie les pour voir).
Désolé si c'est dur à entendre pour toi, mais c'est comme ça: si tu n'as pas un niveau suffisant en math pour argumenter sur ce sujet qui t'intéresse, je n'y suis pour rien.
Par contre, ce sujet est intéressant, et nécessite pas mal de concepts de maths dont j'ai déjà fait la liste. Les apprendre c'est très satisfaisant pour l'esprit. Il n'y a pas d'âge pour se réconcilier avec les mathématiques.