Donc tu veux juste faire des additions et multiplications sur quelques décimaux pas trop grands.
Oui. On m'accuse de pas écouter les autres, mais j'ai l'impression que quand même on m'écoute pas trop.
Dans ce cas là, tu as plein de langages qui font ça très bien
Je sais, merci, on me l'a expliqué 50x alors que je le savais déjà. Mais ce sont des langages spécifiques, ou peu utilisés, ou des langages courants mais via une lib dédiée.
Mon propos depuis le début c'est pourquoi avec les progrès actuels des CPUs qui passent leur temps à se toucher la nouille en attendant qu'on clique sur un chat sur Youtube (ou qu'on tape la touche suivante pendant qu'on tape le dernier troll sur LinuxFR) on pourrait pas imaginer d'activer ça par défaut dans des langages courants, comme Python qui est l'exemple parfait, tout en laissant la possibilité à ceux qui cherchent réellement la performance de le désactiver facilement (pragma ou compil).
Ça éviterait cet écueil... c'est l'objet du journal humouristique quoi... c'est rigolo de se rappeler qu'il se trompe (c'est un fait) sur une soustraction simple.
Encore une fois, pour rappel, le début du post c'est un mec qui tape une soustraction en Python intéractif. La justification "oui mais c'est plus lent" est un peu limite et puis je ne veux de toutes façons pas jeter IEEE-754 à la poubelle.
Donc oui, la raison est la perfo, je veux bien qu'on parle de perfo, mais pas de :
- c'est pareil dans les autres langages
- ça ne résout pas la représentation de 1/3
- on a démontré scientifiquement que c'est pas possible
- c'est pas une faute de mathématiques, c'est juste TES mathématiques qui sont comme ça (celle là j'avoue je l'ai pas trop comprise, mais comme il a l'air sûr de lui...)
Mais ouvrir l'esprit, dire qu'on pourrait peut-être imaginer un système un poil plus évolué, que la technique a évolué et qu'on pourrait en profiter... c'est pas facile pour tout le monde... "prends ta calculatrice si tu veux soustraire 1.8 et 0.2 !".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Rien de surprenant
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à -4.
Oui. On m'accuse de pas écouter les autres, mais j'ai l'impression que quand même on m'écoute pas trop.
Je sais, merci, on me l'a expliqué 50x alors que je le savais déjà. Mais ce sont des langages spécifiques, ou peu utilisés, ou des langages courants mais via une lib dédiée.
Mon propos depuis le début c'est pourquoi avec les progrès actuels des CPUs qui passent leur temps à se toucher la nouille en attendant qu'on clique sur un chat sur Youtube (ou qu'on tape la touche suivante pendant qu'on tape le dernier troll sur LinuxFR) on pourrait pas imaginer d'activer ça par défaut dans des langages courants, comme Python qui est l'exemple parfait, tout en laissant la possibilité à ceux qui cherchent réellement la performance de le désactiver facilement (pragma ou compil).
Ça éviterait cet écueil... c'est l'objet du journal humouristique quoi... c'est rigolo de se rappeler qu'il se trompe (c'est un fait) sur une soustraction simple.
Encore une fois, pour rappel, le début du post c'est un mec qui tape une soustraction en Python intéractif. La justification "oui mais c'est plus lent" est un peu limite et puis je ne veux de toutes façons pas jeter IEEE-754 à la poubelle.
Donc oui, la raison est la perfo, je veux bien qu'on parle de perfo, mais pas de :
- c'est pareil dans les autres langages
- ça ne résout pas la représentation de 1/3
- on a démontré scientifiquement que c'est pas possible
- c'est pas une faute de mathématiques, c'est juste TES mathématiques qui sont comme ça (celle là j'avoue je l'ai pas trop comprise, mais comme il a l'air sûr de lui...)
Mais ouvrir l'esprit, dire qu'on pourrait peut-être imaginer un système un poil plus évolué, que la technique a évolué et qu'on pourrait en profiter... c'est pas facile pour tout le monde... "prends ta calculatrice si tu veux soustraire 1.8 et 0.2 !".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.