Re: Premières réponses

Je ne comprends pas la question, vu que les modifications sont directement appliquées. Sinon les dépêches en
rédaction (qui sont prêtes) sont envoyées en modération soit par l'auteur principal, soit par un animateur de
l'espace de rédaction.

Comme c'est la première fois que je corrige une dépêche en rédaction et que je n'ai aucune connaissance de comment cela se passe du côté de la rédaction ou de la modération, je préfère demander.
Du coup, est-ce que les modifications que j'ai faites, appliquées directement donc, sont versionnées, et donc validables / annulables ?

Ajouter un commentaire sur l'entrée de suivi précédente ? ça correspond à ce que fait NextINPact sauf erreur.

Je ne suis pas un lecteur régulier de nextinpact, du coup ton explication n'est pas assez claire. Si tu pouvais ajouter des précisions ce serait super.

Pourquoi un traitement particulier après publication ?

• Premièrement, parce qu'avant publication, il me semble que le travail se concentre plus sur le plan, les idées etc. Évidemment qu'il y a des corrections d'orthographes, mais ce n'est pas le but principal.
• Deuxièmement parce qu'avant publication, je pense qu'il y a beaucoup moins de personnes qui lisent les ébauches, et ça fait donc beaucoup moins de monde pour faire remonter les fautes. Je m'imagine mal le lecteur de base faire l'effort d'aller lire les articles en préparation.
• Troisièmement parce que la correction des fautes demande une concentration particulière (de base j'en repère pas mal, mais il faut quand même que je me concentre bien pour les trouver toutes) qui n'est pas (ou du moins beaucoup moins) possible quand tu es dans la phase de rédaction proprement dite. Moi je suis prêt à lire toutes les dépêches qui m'intéressent plus ou moins dans l'optique de corriger les fautes d'orthographe, encore faut-il que ce soit facile et indiqué.
• Quatrièmement, à partir du moment où tu dis que le sens de la dépêche est figé, tu peux quand même faire remonter les fautes, et ça éviterait les digressions et remarques des correcteurs de fautes au niveau de la structure.
• Cinquièmement, je pense qu'il est plus pertinent de pouvoir faire participer facilement le plus de monde possible (le gros du lectorat) sur des tâches "faciles" comme la correction d'orthographe...
• Sixièmement, je pense que le fait de mettre la phase de correction des fautes avant publication ralentira le flux de publications, ce qui ne me semble pas pertinent. Mais si tout le monde remonte tout et n'importe quoi je me doute que ça risque d'être compliqué à gérer. Du coup l'idée d'un statut de correcteur orthographique (avec éventuellement une hiérarchie) avec la possibilité de soumettre des modifications mineures (ajouter une lettre à un mot, inverser 2 lettres...) ou de valider des modifications soumises (quitte à mettre un seuil de 2 ou 3 ou plus d'occurrences de la même modification) me semble une bonne idée, même si je n'ai aucune idée de comment il serait possible de l'implémenter. Mais un système similaire à celui du karma pourrait être pertinent pour les fautes: le premier qui voit une faute propose une correction précise, les suivants valident ou pas (avec arguments à l'appui ou pas).