• [^] # Re: C'est pas vendredi

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Debian sur mon serveur plus jamais, de chez jamais.. Évalué à 8.

    Pour OpenVz, je n'ai pas dit que c'était de la faute de l'un
    ou l'autre. Mais qu'est ce que vient foutre un outil de
    Virtualisation dans tout les OS si la version d'après plus rien
    n'est supporté, sérieusement c'est quoi cette organisation ?

    En l'occurrence, c'est OpenVZ qui a fait le choix d'être en dehors du kernel.

    Après des années et des années de "oui, on réécrit ça en
    upstream dans le kernel, c'est pour bientôt" je ne sais pas si
    ça a fini par évoluer." J'crois que faut utiliser "Devuan" un
    un truc comme ça enfin encore une énième bidouille. J'ai lâche
    l'affaire, bref j'ai bien perdu mon temps avec OpenVZ. Ca va
    que c'était pour un usage perso, mais j'imagine si j'avais
    monté un business articulé entièrement autour de cette solution
    bonjour le merdier ...

    Alors je pense que si tu avais monter un business, soit tu l'aurais fait sur la version communautaire, et dans ce cas, tout le monde t'aurais dit "ne pas prendre des trucs non mergés upstream". Soit tu aurais payé auprés de la boite derrière openvz, et le support est la pour toi.

    Pour Iptable, clairement ça me semble à la ramasse, j'ai pas
    envie de préciser ceux qui ont touchés les deux savent de quoi
    je parle.

    Y a pas 3 firewalls sur FreeBSD ?

    Parce que bon, tu parles de coherence, mais si j'ai le choix entre pf (ou un fork différent d'openbsd), ipfw, et ipf, ça fait un peu tache dans la partie "cohérence".

    De surcroit, aucun n'est extensible comme le serait netfilter (ou du moins, pf n'avais pas l'air à l'époque ou c’était mon taf de faire du firewall, mais peut être que c'est le cas maintenant)

    Mais qui à la maison ou sur son Kimsufi ou chez soit a besoin
    d'implétementer HAST/CARP ?!

    CARP est implementé dans FreeBSD 10:
    https://www.freebsd.org/doc/handbook/carp.html

    T'as une ligne à ajouter dans un seul fichier, toujours le
    même, partout tout le temps. C'est quoi ce triturage d'esprit ?

    Je suis d'accord, c'est pour ça que j'utilise un outil de gestion de config qui fait une abstraction sur tout ça.

    Marre des bricoleurs, des bidouilleurs, 5 façons de relancer un
    service, 2 façons de faire les mises à jour, et la doc elle est
    faite quand ?

    En prenant une distribution d'entreprise, tu as la doc. Vu que tu dit que Debian et RHEL, c'est kifkif, je vais donc comparé avec RHEL et surprise, tu as une tonne de doc traduite et vérifié sur
    https://access.redhat.com/documentation/en-us/red_hat_enterprise_linux/

    J'veux dire remplacer des AIX par des RedHat pour faire tourner
    des batchs, c'est un peu de la blague quand même ?!

    Visiblement non. À un moment, faut se dire 2 choses. Soit tu as une idée de génie et le reste du monde ne sait pas ce qu'il fait. Soit tu as pas toutes les infos, et c'est pas une idée de génie.

    La, tu as pas l'air d'avoir des idées de génie.

    Si y a un truc que j'adore au taf c'est te connecter sur une
    machine tomber sur une vieille merde du genre RH 5.4, alors que
    y a 2 minutes t'étais quand même une 6.5 récente (rire), et pif
    ya plus rien qu'est pareil rien n'est ISO, un vrai merdier.
    Comment veux-tu gérer un parc ISO ? Moi j'appelle pas ça être
    carré.

    Ma foi, va demander à tes admins la raison de pas avoir fait la mise à jour. Je sais que c'est pas une question de cout, c'est le même prix dans un cas et dans l'autre. C'est peut être une question de temps, mais RHEL 7 est deja sorti y a longtemps, donc c'est pas vraiment "en regarde et on mets à jour plus tard".

    Il est fort probable que la raison soit sans doute plus complexe que tu crois, et que FreeBSD ne change rien à ça.