Il ne suffisait pas de « bien paramétrer ces logiciels » pour échapper à cette extension. La boulette est en totalité du côté de Mozilla. L'utilisateur n'est pas en faute dans cette histoire, quelle que soit sa configuration.
Pour les logiciels libres, je les autorise habituellement à collecter des données anonymes et à pratiquer des expériences mineures sur mon instance. C'est exactement ce qu'est censé activer le réglage « Shield studies » de Firefox :
Les « Shield studies » sont des études qui portent sur la protection de la vie privée et vous permettent d'expérimenter différentes fonctionnalités et idées avant qu'elles ne soient disponibles pour toutes celles et ceux qui utilisent Firefox. Grâce à vos retours d'expérience, nous pouvons prendre des décisions plus en phase avec ce dont vous avez réellement besoin.
Dans l'affaire Looking Glass, Mozilla a utilisé ce canal d'études et d'expériences pour mener une opération commerciale.
Par ailleurs, de nombreux témoignages, parfois accompagnées de vidéos probantes, montrent que le réglage qui désactive les « shield studies » est parfois réactivé, sans action du l'utilisateur, simplement en accédant à la page des extensions.
Le bilan de ces derniers jours est dramatique pour un Firefox qui était déjà dans une situation inquiétante :
Mozilla monte une opération commerciale en détournant des fonctionnalités non-commerciales de Firefox. Ils font participer à leur insu des utilisateurs qui n'ont jamais donné leur accord pour une activité promotionnelle. C'est une grave faute éthique.
L'extension est installée à l'insu des utilisateurs, et sa présentation fait croire à du malware. C'est une faute idiote, comment a-t-elle pu passer en production ?
L'affaire fait apparemment ressortir des bugs logiciels dans la gestion des réglages de la vie privée dans Firefox. C'est pourtant un sujet où il cherche à être en pointe.
Pas de réaction officielle pendant 4 jours, laissant libre cours aux rumeurs et aux exagérations (immense activité sur Reddit, HackerNews, etc). À ma connaissance, il n'y a que deux commentaires officieux (sur HN et Gizmodo) de responsables, chacun affirmant que ce n'est pas bien grave et que l'opération est arrêtée, et que tout le monde chez Mozilla est trop occupé pour faire plus que cela.
Le manque de professionnalisme et d'éthique de Mozilla dans cette histoire est sidérant. Je comprends que certains de leurs salariés enragent publiquement. Ma confiance en Mozilla est sous la ligne de flottaison.
[^] # Re: de l'interet de bien paramétrer ces logiciels
Posté par rogo . En réponse au journal Firefox : Looking Glass. Évalué à 4.
Il ne suffisait pas de « bien paramétrer ces logiciels » pour échapper à cette extension. La boulette est en totalité du côté de Mozilla. L'utilisateur n'est pas en faute dans cette histoire, quelle que soit sa configuration.
Pour les logiciels libres, je les autorise habituellement à collecter des données anonymes et à pratiquer des expériences mineures sur mon instance. C'est exactement ce qu'est censé activer le réglage « Shield studies » de Firefox :
Dans l'affaire Looking Glass, Mozilla a utilisé ce canal d'études et d'expériences pour mener une opération commerciale.
Par ailleurs, de nombreux témoignages, parfois accompagnées de vidéos probantes, montrent que le réglage qui désactive les « shield studies » est parfois réactivé, sans action du l'utilisateur, simplement en accédant à la page des extensions.
Le bilan de ces derniers jours est dramatique pour un Firefox qui était déjà dans une situation inquiétante :
Le manque de professionnalisme et d'éthique de Mozilla dans cette histoire est sidérant. Je comprends que certains de leurs salariés enragent publiquement. Ma confiance en Mozilla est sous la ligne de flottaison.