Je ne prends pas ces études pour argent comptant, et elles-mêmes, elles ne font que souligner la corrélation apparente, mais il me semble que ceux qui prétendent que ça a un impact totalement négligeable le font sur base du préjugé que cette corrélation n'existe pas (si elle n'existe pas, ça prouverait bien que l'impact est peu probable).
De mon côté, je dirais plutôt que la question n'est pas résolue. Et je pense que ceux qui prétendent que c'est évidemment sans impact sont tout aussi stupides et non-scientifiques que ceux qui prétendent que ça a un impact sans se préoccuper des faits scientifiques.
Attention, je ne défends l'hypothèse "Sapir-Whorf", cela n'a rien à voir: je ne prétends pas que les mentalités sont créées par la langue, je dis juste que la langue peut avoir une influence, c-à-d peut avoir une corrélation. Je ne prétends pas qu'il y a causalité, simplement corrélation.
J'ai également des problèmes avec l'argument "Sapir-Whorf a été démonté": il me semble que très peu de promoteurs de l'écriture inclusive se basent sur ça. Par exemple, l'idée de mettre en avant des formules qui s'opposent explicitement aux préjugés n'a absolument rien à voir avec Sapir-Whorf, vu que cela n'implique pas du tout que l'usage du masculin crée le préjugé, mais simplement que la lutte contre le préjugé passe par des formules s'opposant au préjugé (et le fait que l'outil soit la langue est en quelque sorte accidentel).
J'ai l'impression que cet argument est simplement là pour caricaturer le débat.
[^] # Re: tout a fait
Posté par j-c_32 . En réponse au journal L’écriture neutre. Évalué à 1.
Cet article cite des études qui semblent dire le contraire:
https://www.livescience.com/18574-gendered-grammar-sex-inequality.html
Je ne prends pas ces études pour argent comptant, et elles-mêmes, elles ne font que souligner la corrélation apparente, mais il me semble que ceux qui prétendent que ça a un impact totalement négligeable le font sur base du préjugé que cette corrélation n'existe pas (si elle n'existe pas, ça prouverait bien que l'impact est peu probable).
De mon côté, je dirais plutôt que la question n'est pas résolue. Et je pense que ceux qui prétendent que c'est évidemment sans impact sont tout aussi stupides et non-scientifiques que ceux qui prétendent que ça a un impact sans se préoccuper des faits scientifiques.
Attention, je ne défends l'hypothèse "Sapir-Whorf", cela n'a rien à voir: je ne prétends pas que les mentalités sont créées par la langue, je dis juste que la langue peut avoir une influence, c-à-d peut avoir une corrélation. Je ne prétends pas qu'il y a causalité, simplement corrélation.
J'ai également des problèmes avec l'argument "Sapir-Whorf a été démonté": il me semble que très peu de promoteurs de l'écriture inclusive se basent sur ça. Par exemple, l'idée de mettre en avant des formules qui s'opposent explicitement aux préjugés n'a absolument rien à voir avec Sapir-Whorf, vu que cela n'implique pas du tout que l'usage du masculin crée le préjugé, mais simplement que la lutte contre le préjugé passe par des formules s'opposant au préjugé (et le fait que l'outil soit la langue est en quelque sorte accidentel).
J'ai l'impression que cet argument est simplement là pour caricaturer le débat.