Je trouve cette écriture très peu esthétique mais par contre je n'ai jamais vraiment compris l'excuse de la difficulté.
Je passe mes journées à lire de tout (anglais/français), mes soirées à lire des romans et/ou des sous-titres (français/anglais), bref je lis tout le temps. Mais quand je tombe (rarement) sur ce genre de textes, je n'éprouve aucune difficulté à les comprendre... Si c'est fait proprement, c'est bien plus simple à lire que le langage SMS ou que le français bourré de fautes (genre "c'est" à la place de "s'est") qui peuvent changer le sens de la phrase. Même les versions intégristes "iels", "celleux" &co sont largement compréhensibles.
Pour moi c'est soit une fausse excuse soit un sérieux problème d'adaptation. Surtout venant de personnes qui comprennent intuitivement des trucs du style
let a = x !== '4' ? '1':'0'
/^[a-zA-Z0-9][a-zA-Z0-9-]{1,61}[a-zA-Z0-9]\.[a-zA-Z]{2,}$/
[^] # Re: Variant
Posté par Faya . En réponse au journal L’écriture neutre. Évalué à 3.
Je trouve cette écriture très peu esthétique mais par contre je n'ai jamais vraiment compris l'excuse de la difficulté.
Je passe mes journées à lire de tout (anglais/français), mes soirées à lire des romans et/ou des sous-titres (français/anglais), bref je lis tout le temps. Mais quand je tombe (rarement) sur ce genre de textes, je n'éprouve aucune difficulté à les comprendre... Si c'est fait proprement, c'est bien plus simple à lire que le langage SMS ou que le français bourré de fautes (genre "c'est" à la place de "s'est") qui peuvent changer le sens de la phrase. Même les versions intégristes "iels", "celleux" &co sont largement compréhensibles.
Pour moi c'est soit une fausse excuse soit un sérieux problème d'adaptation. Surtout venant de personnes qui comprennent intuitivement des trucs du style
let a = x !== '4' ? '1':'0'
/^[a-zA-Z0-9][a-zA-Z0-9-]{1,61}[a-zA-Z0-9]\.[a-zA-Z]{2,}$/